• 1:头版
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:产经新闻
  • 7:财经海外
  • 8:观点·专栏
  • 9:公 司
  • 10:公司纵深
  • 11:公司前沿
  • 12:上证研究院·宏观新视野
  • A1:市 场
  • A2:市场·新闻
  • A3:市场·机构
  • A4:市场·动向
  • A5:市场·资金
  • A6:市场·期货
  • A7:市场·观察
  • A8:市场·调查
  • B1:披 露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • T1:汽车周刊
  • T2:汽车周刊
  • T3:汽车周刊
  • T4:汽车周刊
  • T5:钱沿周刊
  • T6:钱沿视点
  • T7:钱沿聚焦
  • T8:钱沿广角
  • “十二五”期间
    海上风电目标初定500万千瓦
  • iPAD商标案在沪审理
    苹果提请驳回“禁售令”
  • 国务院常务会议
    部署深化医药卫生体制改革
  • ■产经动态
  • 环渤海动力煤价格微跌2元/吨
  • 现代服务业科技发展规划发布
  • 德国或复制美国对华光伏产业进行反倾销
  •  
    2012年2月23日   按日期查找
    6版:产经新闻 上一版  下一版
     
     
     
       | 6版:产经新闻
    “十二五”期间
    海上风电目标初定500万千瓦
    iPAD商标案在沪审理
    苹果提请驳回“禁售令”
    国务院常务会议
    部署深化医药卫生体制改革
    ■产经动态
    环渤海动力煤价格微跌2元/吨
    现代服务业科技发展规划发布
    德国或复制美国对华光伏产业进行反倾销
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    iPAD商标案在沪审理
    苹果提请驳回“禁售令”
    2012-02-23       来源:上海证券报      作者:⊙记者 王宙洁 ○编辑 阮奇

      ⊙记者 王宙洁 ○编辑 阮奇

      

      iPad的商标争夺案正步入白热化的阶段。周三上午,唯冠科技(深圳)有限公司诉苹果贸易(上海)有限公司iPad商标侵权案在上海浦东新区法院进行一审。庭审持续了4个小时,原被告双方进行证据交换,但当庭并未宣布审判结果。如果原告胜诉,上海市场现有iPad产品将被迫下架。

      庭审现场,原告深圳唯冠表示,其在中国大陆拥有iPad的商标权,同时提交4组共17个证据,要求苹果公司停止销售带有iPad商标的产品,拆除苹果专卖店内的相关标识,销毁宣传单,在媒体刊文消除影响,以及赔偿合理开支一万元并承担相应的诉讼费用。对于停止销售iPad,原告愿意提供等值财产担保。

      被告方则在周三的庭审中抛出一份新的证据,内容为深圳唯冠法务向其母公司香港唯冠提交的转让iPad商标的申请,其中含有深圳唯冠的法务及香港唯冠法定代表人杨荣山的签字。但由于该份证据是在境外取得,需经过认证程序,法院批准了被告方的延期举证申请。被告认为,唯冠iPad产品未进入市场,商标权不稳定,因此申请终止本案审理。

      “这份证据最终的认定,也许是苹果公司是否能够最终翻盘的一根救命稻草,”上海国年律师事务所的曲英华律师对上海证券报记者表示,“我认为唯冠起诉苹果的出发点主要是获得赔偿款,以便能够顺利重组。唯冠的策略是,第一步确定苹果公司iPad产品侵权;第二步向全国各地工商管理机关进行侵权产品投诉;第三步起诉苹果公司要求对侵权行为进行赔偿。”

      他还认为,“唯冠公司胜诉的可能性非常大,因为深圳中院一审已经判决苹果公司败诉。深圳中院一审历时两年,两年期间不可谓不慎重,也不可能不与上级法院进行沟通、交流,所以广东高院维持深圳中院一审判决的可能性非常大。另外,最近其他法院的一些一审判决也支持了唯冠公司的诉讼请求。”与此同时,iPad在中国的下架风潮亦有扩大迹象,江苏及山东等多个地区都已经停售iPad。

      除上述重要证词外,原告还当场出示了公司生产的iPad电脑显示器实物及使用说明书,但被告方反驳实物并未进入市场销售,不具有真实性。被告还指出,2008年深圳唯冠就陷入了财政危机,生产不能正常进行,2009年生产活动解散,八大债权银行拟推债务重组。唯冠代理律师辩称,公司在金融危机后经历了债务危机,而产品却仍有小规模的生产。

      2009年,苹果公司与唯冠达成一项协议,唯冠台北公司将iPad全球所有商标转让给苹果。但这笔交易通过中介商英国IP公司完成。

      受债权银行的委托,和君创业公司担任了深圳唯冠的债务重组顾问。和君创业新闻总监黄一丁在接受上海证券报记者采访时表示,iPad的商标不属于台北唯冠,台北唯冠和深圳唯冠之间没有任何股权交叉,而且业务也不相干。因此,苹果公司不应当再侵权。

      这起商标权的纷争也给国内企业的知识产权保护带来深思。曲英华律师表示,相较美国等发达国家,中国对知识产权的保护力度相当有限。国内企业应当注重自身的知识产权体系建设及维护,目前大型企业之间的竞争往往是知识产权的竞争。