⊙记者 赵一蕙 ○编辑 邱江

  纵观以往IPO被否案例，多因公司存在持续盈利疑问、独立性缺陷、同业竞争或关联交易等问题被拒。然而，随着上会公司增多，被否的原因则趋向多元化。而近日证监会网站披露的一批反馈文件显示，监管层对上会公司管理层稳定性的关注度正在提升。

  证监会最新披露的IPO公司反馈文件，详解了多家公司首发未获核准的原因。除呈现出二次上会公司审核趋严的特征外，其中华致酒行、高威科电气两家公司皆因报告期内管理层欠缺稳定被否，这在此前并不多见。

  华致酒行被否原因中，除公司向关联企业采购金额比重逐年上升外，另一原因即公司董事会、高管在近三年内大面积变更。公司最新一期董事会11名董事中，除董事长吴向东近三年未发生变动、一直担任副总的彭宇清在2010年9月兼任董事外，其余5名董事和4名独董均在2010年9月至11月间“集中”履新，其中包括公司董事谭志强、副董事长陈臻。此外，10名高管中，除副总彭宇清、财务总监贺会锋任职时间超过3年，另两名副总为老员工，在2010年1月正常升迁外，其他高管均于2010年任职。

  值得一提的是，公司董事会的“大洗牌”是基于2010年股东的变更。当年3月，自然人李大海通过股权转让获得公司10.2%股份，8月、9月，新天域旗基金（Pullock和新远景成长）、KKR和中信产业基金关联基金（CV Wine）三家PE机构高价入股，合计获20.38%股权，斥资高达12亿元。11月，当时还名为华致有限的公司旋即整体变更设立为股份公司。同期，公司新聘董事包括李大海、中信产业基金投资总监张迎昊、KKR亚洲董事总经理李响。

  类似的案例还有高威科电气。该公司在2010年3月前，董事会由6人组成，后经过3次调整增加至9人。除去3名独立董事外，3年内董事会仅实际控制人张浔、刘新平两人未发生变化。招股书显示，公司免去了叶国明等4名董事，更换为曾宏伟、周武等4人，其原因系叶通过股权转让于2009年12月退出，而上述4人成为新进股东，这4人的身份皆为公司全资子公司高管。

  表面看，上述公司上会被否直接原因是因为管理层的人事动荡，但细究发现，两公司近三年内新任董事均系通过股权变更而“集中”更换，皆伴随有创投突击入股或者大比例股权转让。由此引发的联想是，创投、个人财务投资者突击入股导致董事会成员“大洗牌”是否将成为IPO新的“绊脚石”？

  虽然上述两公司也存在不同之处，如华致酒行属于上市前因创投入主而更换董事，公司上市后创投“跑路”可能性颇高，有公司董事会或再面临变动的担忧；而高威科电气引入的董事则身兼公司全资子公司高层，其上市后套现的可能性相对较低，但从两公司双双遭否决的现状看，监管层对管理层稳定性的审核趋严，只要发现明显存在违背“发行人最近3年内董事、高级管理人员没有发生重大变化”规定的，若无法给出充分、合理解释，都可能被否决。