• 1:头版
  • 2:焦点
  • 3:要闻
  • 4:产经新闻
  • 5:路演回放
  • 6:财经海外
  • 7:观点·专栏
  • 8:公 司
  • 9:公司纵深
  • 10:创业板·中小板
  • 11:产业纵深
  • 12:调查·产业
  • A1:市 场
  • A2:市场·新闻
  • A3:市场·机构
  • A4:市场·动向
  • A5:资金·期货
  • A6:市场·观察
  • A7:市场·调查
  • A8:路演回放
  • B1:披 露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • B69:信息披露
  • B70:信息披露
  • B71:信息披露
  • B72:信息披露
  • B73:信息披露
  • B74:信息披露
  • B75:信息披露
  • B76:信息披露
  • B77:信息披露
  • B78:信息披露
  • B79:信息披露
  • B80:信息披露
  • B81:信息披露
  • B82:信息披露
  • B83:信息披露
  • B84:信息披露
  • B85:信息披露
  • B86:信息披露
  • B87:信息披露
  • B88:信息披露
  • B89:信息披露
  • B90:信息披露
  • B91:信息披露
  • B92:信息披露
  • B93:信息披露
  • B94:信息披露
  • B95:信息披露
  • B96:信息披露
  • B97:信息披露
  • B98:信息披露
  • B99:信息披露
  • B100:信息披露
  • B101:信息披露
  • B102:信息披露
  • B103:信息披露
  • B104:信息披露
  • “馅饼”还是“陷阱”? 高折价定增项目考验机构眼光
  • 上周股票开户数
    仍维持较低水平
  • 资金追逐下
    信用利差收窄
  • 车险乱象揭秘 部分财险巨头不惜代价抢份额
  • 市场动态
  • 本周公开市场
    或继续净投放
  • 海外市场再度震荡 QDII基金四月以来净值受损
  •  
    2012年4月18日   按日期查找
    A2版:市场·新闻 上一版  下一版
     
     
     
       | A2版:市场·新闻
    “馅饼”还是“陷阱”? 高折价定增项目考验机构眼光
    上周股票开户数
    仍维持较低水平
    资金追逐下
    信用利差收窄
    车险乱象揭秘 部分财险巨头不惜代价抢份额
    市场动态
    本周公开市场
    或继续净投放
    海外市场再度震荡 QDII基金四月以来净值受损
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    车险乱象揭秘 部分财险巨头不惜代价抢份额
    2012-04-18       来源:上海证券报      作者:黄蕾

      ⊙记者 黄蕾 ○编辑 于勇

      

      部分财险巨头带头违规抢规模的乱象,近日引起市场广泛关注。媒体追踪报道不断,监管部门更是亮黄牌以示警告。

      事实上,这不仅仅是一次简单的违规行为。激战车险手续费的背后,是各财险商对市场份额的一次保卫战,亦是财险巨头在今年“车险增量有限、车险改革将迎变数、电销模式遭遇瓶颈”这三重压力下的一场暗战、乱战。

      部分财险巨头的带头保卫战,掀开了今年全国车险市场乱象的序幕。

      车险增量似枯竭

      当券商相继抛出“财险业盈利高景气有望持续”这一论点时,身在财险公司分公司的基层负责人却不以为然。

      为业内人士所熟知的是,车险是财险业的大头,大部分财险公司的车险保费占比高达八九成。谈及今年业务情况时,一家中资财险上海分公司负责人一脸焦虑。他坦言,今年车险市场十分严峻。

      首先,车险增量近似枯竭。“私家车等非营运类车险业务,因新车销售下滑,增量业务陷入低谷;货车等营运类车险业务,则受出口需求下滑导致物流运输业务减少,也出现明显的增量下滑。”

      其次,车险市场化改革在即。随着改革的临近,不少财险公司担忧:改革之后市场会出现较多变数,市场份额会因此受到冲击。

      再者,电销模式遭遇瓶颈。过去两年将车险保费带入高增长的电销模式,目前正陷入产品同质、价格同质,和在新增客户有限的情况下,存量客户被挖掘殆尽的困境。

      以车险电销主力军平安为例,据上海保险同业公会未公开的内部数据显示,今年一季度,平安产险在沪车险保费同比增幅为12.9%,而去年一季度的同比增幅却高达43.7%,增速明显下滑。

      一方面车险“蛋糕”在缩小,另一方面抢食者却与日增多。在市场严峻的形势下,财险新军的不断扩容,让财险巨头倍感压力,誓死捍卫市场份额。据知情人士透露,人保财险上海分公司就于3月底召开专题会,部署“车险市场份额保卫战行动”,并制定了二季度1.5亿的增量目标。

      放宽承保和理赔条件

      在财险巨头打响“保卫战”的同时,市场人士看到的却是保卫战背后的隐忧。

      从这场“保卫战”中,记者嗅到了“规模至上”、“牺牲利润”的味道。从市场一线获得的调查信息显示,除市场热议的手续费高企之外,为了抢夺更多的市场份额,部分财险巨头开始放宽承保条件和理赔条件,往年因注重业务质量而采取的风控措施正在逐渐被放松。

      以某财险巨头分支机构为例,为响应总公司下达的保卫战计划,决定对车险家用车承保政策进行调整:如,放宽承保条件,将拒保条件放宽至出险次数8次以上;30万车价以上新车,划痕险金额不做控制性规定等。

      由于财险巨头主要竞争4S店、修理厂等中介渠道,因此,为抢占这个渠道的业务,部分财险巨头不惜放宽授予中介的服务查勘权限。如提高4S店代查勘的单次事故金额上限,提高汽车零配件的加价率等,这些“放宽”之举,形同于给4S店变相让利。

      除此之外,财险巨头甚至重拾“垃圾业务”。公交车、出租车、集装箱车,这些以往被财险巨头视为“出险率高、无利润可言”的鸡肋业务,却在市场份额保卫战的压力下,再度被其收入囊中。甚至为了争夺这块市场,将集装箱车改为特种车承保,目的就是变相降低保费。

      只重保费数量、忽视保险质量,部分财险巨头“保费论英雄”的经营思路昭然若揭。市场人士纷纷感慨,规模至上的粗放式经营导向似有抬头迹象,2012年车险承保盈利前景堪忧。