李佐军：

  产业转型升级需警惕政府过度作为

  上海证券报：您在微博上写道，随着资源环境压力加大、消费结构升级和“高成本时代”的到来，产业转型升级别无选择。理由是什么？

  李佐军：目前，包括政府和企业在内的社会各方，生存和发展成本都在逐步提升，“高成本时代”已经到来，只有发展新兴产业才能寻求到高附加值产品，只有通过产业升级换代，才能抵御高成本带来的压力。

  我特别强调一下，由于我国目前还处于去工业化中后期阶段，产业发展最重要的特征是重化工业和生产型服务业交融发展，传统产业还有很大的发展空间，因此传统产业的升级换代也显得很重要。

  此外，当前各个区域发展很不平衡，我们无论是发展战略性新兴产业，还是发展传统产业，都必须考虑到区域实情。比如像北京、上海这样的一线城市，目前主要以现代服务业和战略性新兴产业为主；但在中西部地区，有些地方还处于工业化的初级阶段，一下子就去发展高端产业，恐怕无法对接。

  上海证券报：在发展战略性新兴产业和推进产业转型升级方面，应注意哪些问题？

  李佐军：产业转型升级需警惕政府过度作为。通过市场调节形成的产业转型升级是可持续的，通过政府强力干预形成的产业转型升级虽短期效果明显，但很可能出现失误和“后遗症”。在产业转型升级中，政府的角色应该是：为产业发展提供产权保护、信息服务和公平秩序维护。

  毫无疑问，战略性新兴产业是我国产业发展的重要方向之一。但需要特别强调的是，在国家倡导发展战略性新兴产业时，各地千万不能一哄而起，否则容易产生一系列的误区。

  第一，将战略性新兴产业仅仅局限于国家所说的七个方面，即节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料和新能源汽车等七个产业。而事实上，战略性新兴产业只是一种分类的方法，重点强调产业的战略性、新颖性和创新性，符合这这些条件的产业都可纳入战略性新兴产业范畴。而且，战略性新兴产业还可以辐射到其他产业上，并不局限于上述七个行业。

  第二，全国所有地方都去发展战略性新兴产业。这会导致产业同构、恶性竞争、重复建设等问题，形成资源的错误配置，过度竞争。对有些地方来说，最重要的是围绕本地特色资源，发展具有本地特色的优势产业，形成特色竞争力。在此基础上，再去发展相关的战略性新兴产业、寻找其高附加值的环节。

  第三，过分地求新，以为越新越好。实际上，新东西是有风险的，也是需要成本的，我们一定要考成本因素，找到相关平衡点，而不能过分求新，要寻找有经济价值和可承受的新。

  第四，过分求快。许多地方发展战略性新兴产业时，总是强调要是加快发展，甚至是快马加鞭地发展。实际上，战略性新兴产业的成长有一个自然培育和成长过程，我们要顺应这个过程和趋势，而不能一蹴而就。一下子要求所有的地方都上一个新台阶，实际上是不行不通的，最后的结果就一定是“欲速则不达”。

  因此，我们在强调大力发展战略性新兴产业之余，也要谨防出现上述误区。各地应因地制宜，在传统产业里面寻找高新技术的环节，这样才能达到产业发展的最佳目的。

  上海证券报：如何定位央企进入战略性新兴产业？随着央企大手笔进入战略性新兴产业，是否会在某些行业形成新的垄断？

  李佐军：战略性新兴产业有很多细分行业，不好一概而谈。我认为国企尤其是央企在进入战略性新兴产业时应该有边界。国企应主要在民营企业不愿意干、干不好但国家又有需要的一些行业上进行投资，比如一些具有外部性的公共产品，像大型基础设施、大飞机项目等。而一些很容易挣钱的行业，国企应该少做，让给民企去做。

  同时，七大战略性新兴产业下面都有很多细分行业，技术层面有高有低，不同环节和领域都给企业提供了很多机遇。现在亟待解决的是，体制安排上，要给所有企业提供公平的进入机会。大多数民营企业资金实力有限，技术积累也有待发展，要根据现有优势，集中找准自己的定位，在某个细分领域打造自己的优势；或者与大型央企在战略性新兴产业上形成配套，在大项目上分工协作，“背靠大树也好乘凉”。

  至于央企大手笔投入是否会形成新的垄断，现在不是“是否会”的问题，而是已经在某些领域存在的事实。最近几年“国进民退”的现象其实已很明显，而在发展战略性新兴产业上，国企也已早早开始布局。企业大量进入战略性新兴产业是好事，可以尽快实现中央提出的各项目标，但需考虑如何打破这种垄断。首先是政府在制度设计上，应该给所有企业公平待遇，落实“非公36条”，即《国务院鼓励支持非公有制经济发展的若干意见》。其次，针对部分行业存在的“弹簧门”和“玻璃门”的问题，将《反垄断法》落到实处。

  就广大中小企业而言，在发展战略性新兴产业上要考虑以下问题：一是大力推进技术和产品创新；二是努力提升人力资本；三是大力提升管理水平；四是塑造好自身的品牌。

  上海证券报：国务院推出七大战略性新兴产业已有一段时间了。但人们仍在质疑：在宏观经济发展中，战略性新兴产业是否可以挑大梁。这是为什么？

  李佐军：原因如下：一是战略性新兴产业在国民经济中的比重还比较低；二是发展战略性新兴产业面临着激烈的国际竞争；三是发展战略性新兴产业的风险比较大；四是各地发展战略性新兴产业的积极性还有待进一步提高；五是形成发展战略性新兴产业的良好环境还需要一个过程。