——市场博弈的不对称之二十

  几周前的PTA大赛中，老虎伍兹在果岭上打出了一记绝妙推杆，小白球不可思议地进了洞而赢得比赛。伍兹是否又要雄起，怎会这等运气？伍兹以前的教练、当今最著名的高尔夫教头哈蒙（Butch Harmon）在电视访谈上说，在高球里推杆是最简单不过的动作，却令所有高尔夫爱好者望而犯怵。关键是你脑子里的姿态，信念是不是充足？关注力是否到位？大多数人都因为在那一刻把关注力放到不该放的地方（比如担忧会输奖金或丢脸之类），或想得太多，以至于被自己所挫败。关注力的配置能否到位，心态是关键，这是决定一个球手伟大还是平庸，也是各行各业、各种活动的成效有多大的决定因素。我以为，哈蒙的话不但适用于伍兹，适用于高尔夫球，对培养后代进而对整个创新教育的开发，也大有启发。

  有才华和潜力的人都很执着，他们坚信自己最适合做这件事，专注的热情和近乎偏执的自信，都发自于内心。乔布斯呼吁青年人务必倾听自己内心的声音，因为这是一个人之所以出类拔萃的基础和动力。伍兹顺应内心的召唤（calling），练球是乐趣，完全不需敦促，他超群的自信心也来源于此。哈蒙提醒说，在进入职业赛前，伍兹赢得了三届青少年冠军和三届业余赛冠军，这六顶冠冕，都是在最后一洞甚至最后一个推杆才见分晓的。伍兹克服的，其实就是他自己。

  哈蒙也是许多大师（包括 Phil Mickelson）的教练，弟子们打法招式五花八门，说明哈蒙因材施教法的成功。哈蒙认为，并没有标准的最佳执教方法；有天分的人之所以有其独到之处，是他顺应自身生理和心理条件的结果，不能压制有才华和潜力的球手的天性，重要的是怎样顺势利导加以改进，如何根据其特质来改进。 “移栽”徒然造成伤害。

  通常我们总是强调从失败（即从博弈对方的成功）中汲取教训，而哈蒙的另一个最重要经验，则是要学生从成功中学习。要能持续提升的人，还须从自己的成功中学习。哈蒙要学生不断琢磨，这下挥杆为什么打准了，那下推杆为什么进了洞，等等。这给我们以启发，学校的考试内容缺陷在哪里？

  中国的高考制度，最主要功能不外乎在“僧多粥少”下比较公平地分配名额，在可预见的将来这改变不了，但考题内容大有调整余地。两年前我曾去青海考察“留守学童”的教育状况，途中与教育部资深督导有深入交谈。我们发觉，高考题（以理科为例）的答案，很多都是“凑对”的结果。根据有限几个给定的已知条件和数据，套用为数很少教过的公式，“做对”的话就能得到漂亮的解：通常得到了整数解，学生就相信解题成功。小学启蒙时为了强调单纯的逻辑关联，用这样的方法有其好处，然而到上大学前夕还是这样，不能不说严重脱离了生活实际。

  现实世界的问题，都不会有明确界定的因果联系、确定的影响因素、干净的已知条件，精准的数据，当然也不会有什么漂亮的“整数解”。解决问题的关键，是要求找出那些哪怕相当模糊的条件、数据及其间的联系假设。并能以此为基础，先得出相当模糊的结果，再不断验证改进，去逼近真实。至于具体计算，就变得越来越简单，大凡能用计算机实现或外包给专业人士。

  非常遗憾，如今我们的优秀毕业生倾力所学的，是不实际、简单化、越来越能被机器取代的计算或推理。更可惜的是，考分高的学生不能从“成功”学到什么，反而容易产生误解，以为已获得了解决问题的实际能力，从而进一步抑制了对创造精神的追求。不妨以模拟考试来验证我的这个见解。比如，在考试题目里增加一些冗余的数据和条件，在陈述中增加不相干的“废话”，答案也不能碰对成整数解，看考生是否会受“迷惑”，对答案依然能有信心？只要把考题略微变得“现实”一点，我敢说，用偏失的方法反复操练出的优秀考生的考分会大大“失常”，预演出他们将来走向社会后的表现。

  这样的考试制度，乃为筛选人而设，至于能否筛选出有创新和独立精神的人才，则非其本意所在。居然还有人问，为什么考出的状元不是最富有创新性的人才？这就好比是在问，你努力爬上了一棵树，高低姑且不论，却很幼稚地疑惑，为什么抓不到鱼呢？

  今天谈了不少学打高尔夫的经验，就问个高尔夫球的问题吧：

  设想你喜欢打高尔夫，常为交谊或业余比赛打球。当你打偏了一个球，挪动一点，譬如说移一尺，情况会改善不少。在没人看到的情况下，你会怎样做（选择一种）？

  A．完全不考虑去挪动 ；B. 用手去挪球； C. 用脚去拨球；D.用球杆去拨球。

  期待大家参与，通过电脑或手机接入（网址http://bit.ly/xMijrg），也可以通过我的新浪微博@孙涤Bruce来输入。http://t.cn/zOzH0nL

  （作者系美国加州州立大学（长堤）商学院教授，美国华裔教授学会（南加州）秘书长）