⊙记者 郭成林 ○编辑 裘海亮

  从早先的董事会改选，到后来的航空俱乐部事件，再到李勤夫抗辩短线交易收益上缴，直至本次年度股东会上七成议案被否决——九龙山诸多公告透露出的一个信息，那就是海航系入主一年多后，面对原控制人李勤夫仍然掌控董事会的局面，逐渐从温和合作，转向加快夺回控制权。

  海航系提出异议欲“亲政”

  按惯例，九龙山原本应于6月29日发布股东会决议公告，而延迟一日方才“见光”，其背后是发生了异常事态——11项议案中有8项被否。

  6月28日下午13：30，九龙山于浙江省平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区圣马可公寓会议厅召开2011年年度股东大会，审议11项议案，分别为《2011年度董事会工作报告》、《2011年度监事会工作报告》、《2011年度独立董事述职报告》、《2011年度财务决算报告》和《2012年度财务预算报告》、2011年度报告正文及摘要、2011年度利润分配预案、关于续聘立信会计师事务所为公司2012年度会计师、2012年度提供5亿元人民币对外担保额度、变更企业名称、变更经营范围、关于修改公司章程等。

  据公告，上述除变更企业名称、变更经营范围、关于修改公司章程这三项议案外，其余均被股东会否决。

  面对股东会上的常规性议案，是谁投下了否决票？公告并未披露。但记者查阅投票情况，本次参加表决的股东及股东代表共55人，代表股份644075741股，占公司总股本的49%；参加网络投票的股东及股东代表共44人，代表股份3367212股，占公司总股本的0.25%。

  进一步查阅公告，被否案例的同意票数约为2.5亿，反对票或弃权票合计约为3.9亿。回查九龙山A、B股股东榜，上述持股数量，恰好为公司原控制人李勤夫以及新控制人海航系各自掌握的股权数量。

  九龙山2011年3月公告，海航集团旗下公司海航置业、上海海航、香港海航合计受让持有九龙山流通A、B股计3.9亿股，占公司总股本的29.9%；而九龙山原控制人李勤夫通过平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司、浙江九龙山国际旅游开发有限公司、 OCEAN GARDEN HOLDINGS LTD持有流通A、 B股计2.5亿股，占公司总股本的19.2%。

  李勤夫似退未退遭诟病

  作为九龙山“新主”的海航系，为何在寻常的年度股东会上发出如此强烈的异议之声？

  “2011年李勤夫已退出九龙山控制人的位置，却还掌握着董事会大部分席位，实际操控公司日常运作。双方本来有意平缓过渡，但海航系渐渐感到李勤夫并未将九龙山的利益放在重要位置，合作关系日渐紧张，如今终于被激怒。”有参与股东会的知情人士对记者称。

  一个典型的事例是，李勤夫因短线交易获利2亿元，在被监管部门查实、其屡次“抗辩”遭驳回的背景下，一再拒绝上缴公司。“此次股东会，该事项几乎引来股东们（非李方）的一致抗议与声讨。”上述人士补充。

  回查此前公告细节，也可看到海航系与李勤夫之间的合作早有裂痕。

  2012年3月14日，九龙山公告，下属子公司上海九龙山投资有限公司拟持40%股权，与平湖九龙山咨询服务有限公司等三家合作伙伴共同设立平湖九龙山航空俱乐部有限公司，该事项已获公司董事会审议通过。不过，两位去年6月上任的董事投出弃权票。公司董事徐海宁弃权理由是，建议从公司发展方向上统筹考虑整体业态布局，并关注此项投资的股权比例及由此产生的管控风险；独立董事吴艾今则建议就航空俱乐部的设立目标、设立方式及其与公司规划的匹配性做深入论证后再决定。

  在海航系入主的背景下，徐海宁身份特殊，其投下的弃权票折射九龙山新旧控制人间的分歧公开化。

  海航系入主后三个月，即2011年6月2日，九龙山审议通过关于公司董事会换届选举的议案，徐海宁位列董事长李勤夫之后，为九龙山第五届董事会非独立董事候选人。

  除徐海宁之外，在九龙山9位董事名额中，已获得控制权的海航系并未再派新的嫡系人选。

  与此同时，海航系在入主半年后，按照自己的产业规划拉开对九龙山的改造大幕。2011年11月16日，九龙山公告称，将更改名称为九龙山旅游股份有限公司，同时将经营范围由服装、造纸、房地产等变更为旅游为主，包括度假村、航空、旅行社等。

  海航系在买壳时曾承诺，将九龙山作为海航旗下旅游休闲度假区开发与经营业务的唯一整合平台。更名、改章、转型，也正是本次股东会上“获得通过”的议案。