“为何自迷迷人？”

  ——市场博弈的不对称之二十七

  伦敦奥运会闭幕前夕的男篮和男排决赛两场精彩对决，可谓经典，足以看到人在博弈中是怎样处理为个体和为所属团队的关系的。俄罗斯男排大逆转挫败巴西队，莫索尔斯基的重锤扣杀起了决定作用，不过他很容易摆正个人和团队的关系，因为两者高度一致。西班牙男篮的加索尔兄弟就出入不小，他们拼了老命为西班牙效力，险乎把东家美国队给干倒了。记得乔丹在巴塞罗那为梦一队打拼时，就因为决赛中库科奇替母国克罗地亚打球“太卖力”而极为不满，硬要杯葛他加盟公牛队。最后库科奇白等了一年才被公牛队招募，损失不小。所以说，加索尔兄弟全力为西班牙作战，冒了开罪东家和队友的风险。好在科比还比较大气，热情拥抱了加索尔。为团队效力，本来就是值得尊重的人类天性。

  怎样摆正个人竞技与替团队打拼之间的关系，牙买加队短跑名将布莱克和博尔特、美国队十项全能好手伊顿和哈迪之间的瑜亮情结，也非常有意思。而在女子四百米跨栏比拼里，美国的德姆斯只比俄罗斯的安图尤克慢了0.07秒，得了银牌却懊恼万分，当即扬言绝不止步，决心再苦熬四年来争夺下届奥运会金牌。这个逻辑颇为诡异，难道除了金牌得主，其余都感到落寞？你不免惊讶，人的争胜精神究竟是怎么回事？科学分析发觉，人有一种非常独特的“自迷迷人”心理，在赛前明显高估自己，以督促进取心；在受挫后又能迅速调适，恢复自信以维持积极的心态，哪怕赢的概率依然非常小。

  我不愿意把这种心理称作“自欺欺人”，一来它有宝贵的积极意义，二来人的自我高估，“愚弄”的对象主要是自己，而非为了欺骗他人而得利。就好比一个演员，要融入角色才能演活，使人相信演员就是他在扮演的角色。这也是“领导力”必要的一环，所谓“人无（过高的）自信，谁人信之？”无论哪个领域的领军人物，单靠“实事求是”是不足以发挥领导力的！

  自视高——无论对自己的天赋能力、努力程度、或好运气——乃是人类共有的倾向。若是他人在高估自己，你很容易辨别；若发生在你所关爱的人身上，你的辨别能力就打折扣；若发生在自己身上，你就很不容易看清了。你的体验很确凿地告诉，你对自己并没有高估。人类千方百计创造出良好的自我感觉，在不确定的险恶和生存竞争的压力下，这能帮助克服困难，产生能量，更好地适应博弈的环境。

  婴孩甚至从三岁起就显露出高估自己的天然倾向。行为心理学家就发现，学龄前儿童和小学生有超过70% 倾向于相信自己在班里是最棒、最有创意的。上高中时，这个比例会降到15%左右，但仍有近四分之一学生认为自己的能力和创意在社会最顶端的1%里。不过相信自己的身材高于平均的人恐怕不会超过60%，因为测定简便精准，糊弄空间有限。对前一类测量则困难得多，变数也杂，糊弄自己和别人成功的机会因此大增，体育竞赛就属于此类，竞赛者的自信对于博弈的成败作用因此就很突出。

  高估自己的偏向的另一个表现方式，是当自己成功时，会相信是自身能力和努力的结果；而失意时，又往往把结果归因于运气不好或他人作梗。

  对人类如此普遍的自欺倾向，不同学科的关注点和解释不一。社会心理学者认为，“蒙自己”对提高自尊有帮助；进化心理学者则认为，成功地“迷住自己”是“迷住其他人”的必要条件，从而引导人们对我产生更大信心，以接受我的影响。为了在竞争中占据有利的生存和发展的机会，动物界这种“自欺欺人”的表现也数不胜数；不过在人类，由于大脑的超强功能，它发展成了精致的艺术和复杂的博弈。

  适度高估自己，适度高估成功的可能和低估失败的风险，能促使人们承担风险积极探索，增加创新突破。但过了合理的度，过度自信的作用却会走向反面。哈佛商学院的诺顿教授指出，过度高估自己，会损坏一种关系、摧毁一个人、使一个计划流产，令一项投资失败、导致一个组织崩溃。本系列一直在讨论的“博弈的不对称”，过度自信肯定是其中一个原因。因此，何为合理的度，怎样加以把握，非常关键，且永远令人着迷。

  把握合理的度，当然建筑在和参加博弈的同类竞争者的比较基础上。在个人层面，过度自信的倾向相对容易诊断，也比较能得到纠正，重要的是能有自我约束，从而对自己保持清醒的眼光。诺顿教授提出了一个简单的自我测评方法，给下面七个问题来自评打分。每个回答可选择1-7。1 代表你完全不同意，7代表非常同意，而4居中，表示在两可之间。

  1，我的最初印象总是对的；2.我不在乎别人实际上是怎样看我的；3.我一旦打定主意，别人就很难改变我；4.我对自己的命运有着充分掌控；5.我从不后悔自己的决定；6.我是十足理性的人；7.我对自己的判断有十分的把握。

  下期来谈如何诠释自评得分。

  （作者系美国加州州立大学（长堤）商学院教授，美国华裔教授学者学会（南加州）秘书长）