■外论一瞥

  ◎《金融时报》8月30日专栏文章

  在银行失败时尽力保护纳税者

  通过危机管理，金融市场已趋于平稳。然而，如果接下来的步骤错误，欧洲从危机中汲取经验的努力也将付诸流水，这十分重要的下一步，就是一个真正有效的欧洲银行监管者的诞生，同时为这个系统制定且实施有活力的单一管制范本。

  危机的重要教训是自我管理以及低干涉的监管在金融领域中运行无效。没有足够的规则和详细的政策，个人和系统的利益就难以避免地会分道扬镳。在欧盟国家和政府元首的授权下，欧洲委员会将在近期公布创建欧洲范围内银行监管体系的方案。建立这个体系充满困难，在合理时间框架内完成体系建立，不仅需要艰苦的工作，还需要鼓励。我们必须避免过去的低干涉策略，赋予监管者实在的、清晰的责任、有效的权力以及足够的资源。

  另外，如果监管者权力归于欧洲中央银行，监管和货币政策的决策制定就应被严格地区分，以避免监管政策和货币政策发生利益冲突。当然，新监管系统除了需要强有力的监管机构外，还需要一套适用于欧洲范围的更详细、有效、可操作的管理规则。目前，这些规则还未在各成员国间达成共识。

  同时，给顶级银行执行官的现金奖励不应超出他们的固定薪酬。正如我们需要给经理人奖励来鼓励他们为银行带来长期利益，我们也必须给予银行的债权人和股东合理的激励。这将避免银行在失败时，纳税人还要为银行买单。

  自雷曼银行倒闭后，国际组织还未让其他系统的重要银行倒下，这是特别时期的智慧决定。但我们必须走得更远，我们必须建立有效的监管系统，以便在危机再次来临时，做出更明智的应对，保护纳税人。

  (作者系德国联邦财政部长沃尔夫冈·朔伊布勒 贺艳燕 编译)

  ◎《日本经济新闻》8月31日社论

  零核电不能操之过急

  日本政府将制定面向2030年的能源和环境政策，我们认为不应全部废除核电。

  我们曾认为有必要以福岛核电站事故为契机大幅改变能源和环境政策。新的核电站的建立将愈发困难，对核电的依存也会下降。

  但是，把核电完全废除并非聪明之举。因为，日本核电之外的能源自给率只有4%。除了自然能源，日本国产能源只有少量的石油和天然气。自然资源的实力是个未知数。发电成本能下降吗？电力的稳定供给是否有障碍？目前，自然资源发电尚处于摸索阶段，不能完全依赖，必须有其他选项。从上世纪七十年代的两次石油危机中我们认识到了过分依赖某一种能源的危险性。如果日本选择零核电的政策，那么资源富有的国家抓住日本的弱点将不可避免。必须把多个选项留在手中，这是广义上的安全所需。德国石油发电提供三成电力，去年决定废除核电，但作出这个决定之前经过了长期曲折的论争。相反，瑞典冻结了80年代决定的完全废除核电的方针。如果火力发电完全替代核电，那么石油和天然气的进口量必须大大增加。燃料费用的增大和电力不足将给予日本经济以负面影响。还要考虑地球暖化的问题。核电可以有效减少温室气体的排放量，日本有责任致力于这一人类共同问题的解决。

  当然，核电安全是前提，这是国民反对核电的主要原因之一。如何才能真正保证国民的安全？希望政府能从大局出发做出负责任的判断。

  （梁宝卫 编译）