⊙本报记者 周宏

  2013年，对于基金行业来说是个重要的节点。

  按照监管机构的部署，2013年1月1日起，产品审核通道制取消，常规产品的审核周期缩短至20个工作日。从审核制、到通道制度，再到未来事实上的“取消通道审核”，行业内呼吁已久的备案制发行时代终于开启了。

  不过有意思的是，面对这个期待已久的局面，业内大部分公司的反应却不令人意外。许多大型公司推出了空前的发行计划，20只，15只，10只新基金，预计绝大多数一线公司内部都有超常规的发行计划。

  但另一方面，参与拟定发行计划的业内人士，对于发行效果似乎不那么看好。一些市场人士暗地里认为，类似的发行除了将大量的发行激励转赠于银行渠道，继续透支基金行业的经营实力和财务潜力之外，没有其他更多的作用。“无非是，渠道搬砖头多几次而已。”

  类似的证明，此前已经不少。2010年起基金发行全面推行“分类审核制”，大幅度提升基金新品速度，结果当年基金发行只数增加40%，平均发行规模下降33%。2011年基金分类审核从5条通道放宽到6条，全行业的基金发行数量再次增加40%，单个基金的平均募集规模再度下降35%。至2011年末，业内有3家基金公司当年没有发行一只新基金，实际上退出了发行市场。

  从基金发行成本看，经历了2010年的快速发行透支后，许多中小型基金不得不在2011年、2012年控制发行频率。与此同时，由于基金发行数量太多（主要是大型公司发行只数增加），基金尾随佣金的比例一提再提。中小型公司的基金尾随佣金比例已经提到7成以上，新成立基金公司的盈亏平衡年限从平均3年拉长到5~7年以上。

  上述数字只是证明，基金发行的放松，如果仅仅是刺激了行业在传统产品上的发行热情的话（从实际效果看，短期内也确实刺激了这种热情），那么最终并不会带给行业更多的募集规模，相反只是刺激了行业在存量规模上的费用竞争，构成了一次业内公司在传统产品领域的一次“价格战”而已。

  其结果是，类似行为以市场化的手段打击了小型公司的生存空间，同时也并不有利于大型公司的竞争力和财力积累。毕竟，在目前公募牌照稀缺的当口，财务压力较大的公司并不会轻易退出公募领域，价格战对于行业内所有公司都是一种持续压力——短期看没有赢家。

  因此，对于无论是大型基金公司和中小型公司而言，新政策发出的是清晰的信号，发行政策放开，并不单单是发行机会的增加，还意味着发行理念的转换。基金公司对于发行时机和发行收支有了更大的自主权，更应该出现的是告别“圈地思维”，拥有更多的发行理性。