⊙记者 黄群 ○编辑 邱江

  两虎相争，必有一伤。如果把九龙山的现任及前任两大掌控人海航系和李勤夫比作“两虎”，那么，此番相争无论最后谁失败，受伤最深的恐怕还是上市公司本身。

  “双头董事会”出现的后果，显然是扰乱上市公司正常的经营秩序，给中小投资者带来投资损失。以ST方源为例，出现“双头董事会”时，其中一方曾强行扣压公司印章和办公设备等物品，并隐匿账册、档案资料等，导致公司无法了解财务和资产情况，对公司正常运营和实施相关工作、核算2009年度业绩均产生了重大影响。更深远的是，上述闹剧的产生，让ST方源重组一直未有下文，直至2011年7月公司才停牌筹划，而这期间公司已变身ST博元，最终导致公司重组延迟，直至失败。

  以往案例表明，出现“双头董事会”格局始终围绕着前、后两任大股东的权利之争而展开，而后者通常是潜在重组方。前任大股东在已经无力救公司于危难之中时，往往主动或被迫交出控股权，以引来新的重组方，对公司及中小股东来说无疑是重大利好。太多的个人利益掺杂其中以致前任大股东最终沦为搅局者。在目前监管制度不完善、不到位的前提下，不尊重规则、不追求善治，自然结出“双头董事会”这种中国式公司治理的“怪胎”。

  反观九龙山，对于李勤夫而言，其持股比例偏低，显然不能在重大决策上同海航系叫板，而海航置业目前第一大股东的身份已经得到《公司法》、《公司章程》的确认，即便此后监管部门或司法机关介入，作为潜在重组方的海航系，其胜算相比目前深陷“短炒”漩涡的李勤夫还是更大。因此，眼下“放权”九龙山，避免出现“双头董事会”或是李勤夫的明智之举。