• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:财经新闻
  • 4:公司
  • 5:市场
  • 6:互动
  • 7:书评
  • 8:一周财经大观
  • 9:股市行情
  • 10:市场数据
  • 11:信息披露
  • 12:信息披露
  • 13:信息披露
  • 14:信息披露
  • 15:信息披露
  • 16:信息披露
  • 17:信息披露
  • 18:信息披露
  • 19:信息披露
  • 20:信息披露
  • 21:信息披露
  • 22:信息披露
  • 23:信息披露
  • 24:信息披露
  • 25:信息披露
  • 26:信息披露
  • 27:信息披露
  • 28:信息披露
  • 29:信息披露
  • 30:信息披露
  • 31:信息披露
  • 32:信息披露
  • 33:信息披露
  • 34:信息披露
  • 35:信息披露
  • 36:信息披露
  • 37:信息披露
  • 38:信息披露
  • 39:信息披露
  • 40:信息披露
  • 41:信息披露
  • 42:信息披露
  • 43:信息披露
  • 44:信息披露
  • 45:信息披露
  • 46:信息披露
  • 47:信息披露
  • 48:信息披露
  • 49:信息披露
  • 50:信息披露
  • 51:信息披露
  • 52:信息披露
  • 整改方案“曝光”景谷如何走向“ST”
  • 金钼股份
    决定竞标金沙钼业股权
  • SST华塑被责令限期整改
  • 房地产纠纷落定 凤凰股份“吐出”2亿
  • 中国中铁签600亿基建合同
  • 山东“领跑”区域性股权交易市场建设
  • 西南证券
    拟购西南期货
  • 燃气门站投运天富热电天然气业务提速
  • 围海股份
    有望中标8亿元BT项目
  • 中体产业
    30亿进军扬州商业地产
  •  
    2013年1月5日   按日期查找
    4版:公司 上一版  下一版
     
     
     
       | 4版:公司
    整改方案“曝光”景谷如何走向“ST”
    金钼股份
    决定竞标金沙钼业股权
    SST华塑被责令限期整改
    房地产纠纷落定 凤凰股份“吐出”2亿
    中国中铁签600亿基建合同
    山东“领跑”区域性股权交易市场建设
    西南证券
    拟购西南期货
    燃气门站投运天富热电天然气业务提速
    围海股份
    有望中标8亿元BT项目
    中体产业
    30亿进军扬州商业地产
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    房地产纠纷落定 凤凰股份“吐出”2亿
    2013-01-05       来源:上海证券报      

      ⊙记者 王炯业 ○编辑 阮奇

      

      历时一年多,困扰凤凰股份的房地产纠纷终达成调解协议,不过结果并未站在凤凰股份这一边。公司称,这将减少当期利润约2亿。

      凤凰股份今日公告,公司全资子公司凤凰置业与赛特置业、建邺房产合作房地产纠纷涉及民事诉讼事项,经最高人民法院主持调解终于达成调解协议。协议指出,“凤凰和美”整体项目完税后,由公司全资子公司支付赛特置业及建邺房产一期、二期税后1.15亿元以及三、四期税后1.15亿元,合计2.3亿元。本案诉案件受理费,将分别由赛特置业、建邺房产、凤凰置业负担。

      公告显示,上述款项凤凰股份子公司需在2013年1月20日前支付5000万元,2013年3月底前支付9000万元,2013年6月底前支付9000万元。

      回溯资料,案件缘由则是,赛特置业、建邺房产(原告)于2007年11月,取得南京市NO.2007079地块。此后与凤凰置业签署《合作协议》,将该地块中的雨花台区西营村地块转让给凤凰置业。作为回报,双方在2008年《合作协议》中约定,项目由原告按每平方米11300元的均价承包销售,销售结束时销售价格不足部分由原告弥补,超出部分扣除相关税费后归原告所有。

      由于房屋销售良好,超出承包销售价格,不过凤凰置业并未支付超出部分的销售款,于是在2011年8月1日,凤凰置业接到江苏省高院送达传票,赛特置业、建邺房产起诉凤凰置业,要求其支付房屋销售价款高于每平方米11300元的部分房款,合计逾3.7亿元。不过凤凰置业提出多次反诉,并指出原告并未按照《合作协议》签订包销代理协议等。