此次农银汇理涉案暴露了基金界的另外一个弊病——股票基金管理人信息不完整，基金经理可能“幕后操作”多只基金的问题

  ⊙记者 王诚诚 ○编辑 于勇

  短短数周内，已有三家基金公司牵涉债市核查风暴。与前几例债券基金经理利用所管理债基进行违规交易不同，此次涉案的是农银汇理旗下两只股票型基金。

  业内资深人士昨日透露，由于股票基金的债券资产管理人“幕后操作”的现象广为存在，此次违规交易者可能另有其人，基金公司基金管理人信息披露亟待规范。

  两股基双进双出“10营口债”

  记者昨日从多位业界人士处获得证实，农银汇理确实曾于2010年涉嫌低价出售“10营口债”被监管层调查，在此次债市机构核查中，其关联交易方浮出水面，或为大连银行丙类账户。

  知情人士透露，2010年，农银汇理旗下两只股票型基金买入10营口债，此后以大幅低于中债估值及市场成交均值的价格转让出去。根据此次核查信息，该债券最终低价转移至大连银行丙类账户。

  据悉，当时农银汇理旗下两只基金是以96元左右的价格卖掉营口债，而当时中债估值以及市场成交均价分别在102元及108元附近。上述基金帮助丙类账户“无风险”获利200多万元。

  记者昨日获悉，与此前万家、易方达基金旗下债券涉案内幕交易不同，此次农银汇理是股票基金从事了上述违规操作。公开资料显示，农银汇理平衡双利混合、农银汇理中小盘两只基金曾于2010年买入10营口债。

  “之所以会存在多只股基债券部分资产同进同出一只债券，很可能是因为股票基金的债券投资可能另有其人。”知情人士表示，由于很多股票基金的债券部分都由债券基金经理分管，很多基金经理实际上可以暗中动用资金量远远大于公开披露信息。

  对于上述信息，截至昨日，农银汇理仍未予以官方回复。

  业界质疑信息披露瑕疵

  此次债市核查风暴，揭开了债市灰幕的隐形利益链，即债券基金管理人通过操纵丙类账户并与之内幕交易的冰山一角。然而，此次农银汇理涉案则暴露了基金界的另外一个弊病——股票基金管理人信息不完整，基金经理可能“幕后操作”多只基金的问题。

  公开资料显示，上述两只涉案基金2010年前后经历过三个基金经理，目前陈加荣就职于汇添富基金；付柏瑞则继续留守在农银汇理；郝兵在2010年6月25日离职之后目前不知去向。

  上述人士透露，虽然表面上涉嫌违规操作的是两只股票基金管理人，但进行上述债券违规交易的却未必是上述公开信息中的管理人。

  据了解，在基金界，股票型基金的债券部分归债券基金经理惯例已成为行业惯例，这些基金经理信息未必会在基金公开信息中披露。这就造成基金名义上的管理人未必能够完全掌握产品投向，其法律责任与实际操作不对等。而由于进行实际管理却不留名，某些基金经理可能暗地里操纵大量资金。

  业内人士呼吁，应该尽快改变基金的名义与实际管理人不完全相符的瑕疵。基金产品实际管理人应该完整、详尽的披露，涉及债券管理的股票、混合型基金，也应该披露债券基金管理人。如果基金经理一人管理混合基金，就应该具备相应的债券投资管理的能力。