—— 经济学思路辨伪

  张晓晖

  凯恩斯主义在这个世界上似乎越来越重要了，这实在是件耐人寻味的事。

  从亚当·斯密的“看不见的手”开始，市场就奠定了对配置资源的基础作用，但是，经济运行有时会失控。斯密把经济运行的失控归结于社会道德水平，所以他不仅写了《国富论》，还写了《道德情操论》。

  可是《道德情操论》解决不了经济危机问题，尤其是1929年开始席卷世界的大萧条，于是凯恩斯主义应运而生。凯恩斯认为，当政府面临一定条件下出现的有效需求不足时，通过扩大开支，拉动投资，以人为扩大总需求来达到刺激经济的目的。

  凯恩斯主义对美国走出1929年大萧条还是起了一定作用的。罗斯福新政主要施行于1933年至1936年，方法与凯恩斯主义暗合（凯恩斯的扛鼎之作《就业、利息和货币通论》初版于1936年），1930年至1932年，美国经济增长为-12%、-16.1%，-23.2%，即1932年底的GDP仅仅相当于1929年的56.7%。这种情况恐怕是今天的国人无法想象的，若是我们的增长率下滑到7%，就足以引起焦虑了。

  在罗斯福新政实施的前四年，经济增长分别为-4%，17%，11.1%，14.3%，到了1936年底，美国的GDP已恢复到了1929年的81%，比1932年增长了43%。然而，如果因此认为美国强盛是因为凯恩斯主义，那就太不靠谱了。

  事实上，美国经济从1941年至1944年进入了快速增长期，经济增长分别为25%，27.7%，22.7%，10.7%，1944年的GDP已达到了1929年的2.57倍。历史事实是，真正刺激经济增长的显然是二战。1941年12月7日珍珠港事件爆发，而在此之前，美国已经开始备战了。因为五年的反法西斯战争，极大的军工需求拉动了钢铁、机械、化工、资源、轻工、消费等各个行业的发展。可不知道为什么，二战对振兴经济的作用不知不觉被归功于凯恩斯主义了。

  罗斯福新政固然与凯恩斯主义理论不谋而合，但罗斯福还有力地调整了劳资关系和收入分配，健全了工会制度，促进了社会公平，这却与新剑桥学派的主张（调节收入分配不公平问题）不谋而合。但这一点却很少有人提及。

  为什么一切会归功于凯恩斯主义？为什么从凯恩斯一直到后来的新古典综合派，始终高举政府干预的旗帜？为什么凯恩斯主义会如此受到世界的偏爱？想必其中有很多不足与外人道的原因。固然，希克斯创立的“IS-LM模型”委实非常漂亮，一下子就让经济学家们如醉如痴；另一方面，凯恩斯主义也给很多人提供了便利，也把经济学变成了一门显学。凯恩斯主义为经济学家找到了饭碗，如果主导经济运行的是市场，那么经济学家还有什么用呢？正因为政府要干预经济，才需要经济学家为政府出谋划策，也因为经济机构要预测“政府将如何干预经济”，才为更多的经济学家在经济机构里找到了饭碗。

  另外，凯恩斯主义也为政府干预经济提供了理论支持，毕竟，政府总想有所作为，这一点东西方都不例外。

  有时候会忽发奇想，假如凯恩斯还活着，他会怎样看待现在的凯恩斯主义呢？

  首先，凯恩斯主义主张的是“当政府面临一定条件下出现的有效需求不足时，要扩大开支，搞投资拉动，人为扩大总需求，从而达到刺激经济的目的”。也就是说，政府干预经济是应对一定条件下出现的有效需求不足（即危机状态），“看得见的手”并非是闲不住的手。平时靠市场无形之手，危机时才靠政府的有形之手，而在危机结束时，政府的有形之手要退出。一言以蔽之，凯恩斯主义不是长期服用药，更不是计划经济。

  其次，政府调控“扩大总需求”，要着眼于宏观范畴，比如货币和财政政策，而不是处处伸手，不能从兰州拉面到方便面的价格约谈，再到馒头的行业标准，铺天盖地，无所不及。

  看一些感冒药的广告，都是“有效缓解感冒症状，头疼发热打喷嚏流鼻涕”，但没有哪个广告敢宣称“治愈感冒”的。众所周知，感冒都是自愈的。凯恩斯主义也是感冒药，在出现危机的时候，缓解危机的危害，至少，政府在忙活想办法呢，总可以给社会以信心，减轻恐慌感。但凯恩斯主义治愈不了经济危机，更消除不了经济危机。试想，解决经济危机真的是投资拉动或者印钞票那么简单么？世上又有哪个药方是毫无副作用的？

  凯恩斯主义不是没有用，而是只有在危机的时候才能用，平时还是要吃市场的五谷杂粮，毕竟，感冒药不能当饭吃。凯恩斯主义经济学是这样一个东西，知道什么时候不使用它，比知道什么时候使用它更重要，如果经济学家把很多东西还归还给市场，如果这个社会更尊重市场，更尊重企业，更尊重每个人的自主选择，那这个世界会更加美好。

  走笔至此，猛然想起从前一个药店门口的对联：“但愿世间人无病，何愁架上药生尘”。

  （作者系知名财经专栏作者）