• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:财富管理
  • 12:观点·专栏
  • A1:公司封面
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·纵深
  • A5:公司·动向
  • A6:公司·融资
  • A7:研究·市场
  • A8:上证研究院
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • A153:信息披露
  • A154:信息披露
  • A155:信息披露
  • A156:信息披露
  • A157:信息披露
  • A158:信息披露
  • A159:信息披露
  • A160:信息披露
  • A161:信息披露
  • A162:信息披露
  • A163:信息披露
  • A164:信息披露
  • A165:信息披露
  • A166:信息披露
  • A167:信息披露
  • A168:信息披露
  • A169:信息披露
  • A170:信息披露
  • A171:信息披露
  • A172:信息披露
  • T1:汽车周刊
  • T2:汽车周刊
  • T3:汽车周刊
  • T4:汽车周刊
  • T5:汽车周刊
  • T6:汽车周刊
  • T7:汽车周刊
  • T8:汽车周刊
  • 企业直接融资遭遇寒流 信用债发行仍陷冰点
  • 启用新规约束非金机构 银联被指角色模糊
  • 周四央票继续停发
  • 农信社改制农商行提速 省联社去向彷徨
  • 汇丰首次全球企业调查:
    对人民币国际化前景乐观
  • 银行系保险高速扩张 建信人寿逆势盈利长达7年
  • 理性看待
    债券降级引起的抛售潮
  •  
    2013年7月18日   按日期查找
    7版:金融货币 上一版  下一版
     
     
     
       | 7版:金融货币
    企业直接融资遭遇寒流 信用债发行仍陷冰点
    启用新规约束非金机构 银联被指角色模糊
    周四央票继续停发
    农信社改制农商行提速 省联社去向彷徨
    汇丰首次全球企业调查:
    对人民币国际化前景乐观
    银行系保险高速扩张 建信人寿逆势盈利长达7年
    理性看待
    债券降级引起的抛售潮
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    企业直接融资遭遇寒流 信用债发行仍陷冰点
    2013-07-18       来源:上海证券报      作者:⊙记者 王媛

      企业直接融资遭遇寒流

      信用债发行仍陷冰点

      债市核查、6月流动性风波和经济增速下滑带来信用风险的担忧,加剧了近期债券市场发行环境的恶化,尤其是中低评级信用债,正遭遇严峻考验。本周多家企业先后推迟近期发行债务融资工具

      

      企业仍在纷纷推迟发债。昨日,邢台钢铁发布公告,因市场波动,拟定于7月17日发行的4亿短融在原协商利率区间内认购不足,公司决定择时重新发行。

      无独有偶。就在本周,新华都实业集团、中环电子、章源钨业等多家企业先后公告,拟推迟近期发行债务融资工具。业内人士指出,债市核查、6月流动性风波和经济下滑带来信用风险的担忧,加剧了近期债券市场发行环境的恶化,尤其是中低评级信用债,正遭遇严峻考验。

      

      6月企业债净融资量创17个月新低

      中国货币网的公告显示,16日,新华都实业集团拟推迟发行2013年首期中票,发行金额10亿;中环电子拟推迟原本在23日发行的2亿短融;崇义章源钨业推迟原本在17日发行的2亿短融。此外,邢台钢铁昨日公告,17日发行的4亿短融因“协商利率区间内认购不足”,而择时重新发行。

      上述四家企业推迟发债的原因,除了中环电子由于新的评级报告尚未完成外,其余则是因为近期市场波动,发行时机不妥而延迟发债。尤其是邢台钢铁,虽已在昨日发行,但因为认购不足,将再择机重发。

      这已不是个案。此前6月份,由于资金面紧张,令当月企业净融资量创17个月来的新低。记者根据央行近日公布的社会融资规模数据计算,2013年6月,企业债净融资量仅为441亿元,创下自2012年1月份来的新低。

      其中,伴随企业债核查的持续,发改委主管的企业债降幅较大。财汇数据显示,在刚刚过去的6月,企业债仅发行23只,融资254亿,创下了2011年11月以来的新低。

      流动性风波和评级下调余威“发酵”

      若把6月企业延迟发债的原因归咎于资金面紧张,但7月的发行环境更为复杂。一方面,7月资金价格虽已逐步滑落,但从企业发债情况来看,不少中低评级企业仍推迟融资计划,显示流动性风波的影响仍未消除。

      “近几天,资金价格也很难大幅回落,资金中枢仍比上半年为高,企业发债若没有较高的收益率保护,很难吸引投资者买单。”兴业银行资金运营中心信用研究员赵承东告诉记者。

      事实上,企业在发债融资时,一般都会将贷款利率和发债成本作比较。当信用债收益率较低时,企业会更倾向于发行债券,比如去年二季度和三季度,信用债收益率处于相对较低水平,发行量出现明显上升。但在今年6月至今,在资金面紧张刺激下,信用债收益率走高,成为企业推迟发债实际原因之一。

      而另一方面,除了资金面因素影响外,不难发现,本周以来推迟发债企业具有两个特点。一是都为中低评级信用债。其中,13章源钨业CP002、13邢钢CP001主体评级为AA-,13新华都MTN001为AA。二是上述企业多集中在产能过剩的行业,如钢铁、有色金属等。

      业内人士指出,这表明在当下评级下调潮来袭之际,市场对中低评级企业的信用风险担忧在加剧。

      赵承东表示,除了资金面因素导致评级推迟外,最近评级遭遇下调家数已创同期历史新高,导致信用风险预期恶化。因为此次评级下调是根据2012年年报调整评级,而今年前两个季度经济更加不好,因此市场担忧未来评级遭遇下调的家数会更多,信用风险事件或将逐步暴露。此外,企业债自查仍未结束,预计也将令信用债发行继续缩量。

      这也导致下半年中低评级信用债前景黯淡。中金公司认为,下半年信用债投资仍相对看淡高收益,因为未来较长一段时期来看,应该仍然是风险偏好逐步回归、评级利差逐步拉大的局面。