—— 读《领导力十律》

  ⊙谢 祥

  在当今我们的生活中，许多人会把公司的高层管理者、各级政府的高级官员称为领导，甚至在一些“妻管严”的家庭中，丈夫在与妻子商量一些家庭杂事时，也会开玩笑地对妻子说一些“领导，请指示”之类的俏皮话。这里的领导，意味着一种权威、一种威望。但领导力呢，是否也意味着是一种组织赋予的权威？答案显然不是。

  理论上，对于某一术语的认识通常首先给它一个合理的定义，但如同爱情一般，领导力只可意会不可言传。领导力理论大师沃伦·本尼斯说，“领导力就像美，它难以定义，但当你看到时，你就知道”。是的，学术界对领导力有太多定义，但至今没有能得到各方公认的较为完善的定义。所以领导力学者贝克认为，“尽管对领导力的研究持续了近百年，现在仍然能发现错误的模式和错误的观念”。那么有哪些错误呢？

  近期，领导力学者刘澜出版了他的新著《领导力十律》，分析目前国内公众对领导力的错误认识，并从中提炼出他对领导力的全新认识。据他的分析，国人普遍认识的领导力无非有以下几种：领导力就是职位、领导力就是品质、领导力就是权力、领导力就是魅力等等。这些从字义上的认识也许没错，但这种惯性思维破坏了对新术语的认识。

  沃伦·本尼斯在《领导的轨迹》中讲到，他哥哥是当地的小混混，总有一些孩子跟在他后面，他从他哥哥身上看到了领导力的潜质。你能说，这与职位有关吗？最常见的非法性组织，如黑社会、恐怖组织，它的头目通常也是一位卓有成效的领导者。你能说它与品性有关吗？也有一些学者分析领导力与基因之间的关系，但最终的结果还是失败。毕竟，领导力是后天学习得到的。领导魅力看似是领导者的光环，但却成了领导者的负担。

  那么，领导力到底是什么？刘澜给出的答案是“领导力就是承担责任，解决问题”。

  一般说来，责任与权力密切相关，但领导力与权力没有多大关系，并不意味着与责任无关。刘澜认为，领导者应该承担做出艰难决策的责任、承担失败的责任、承担防患于未然的责任。这里说到了领导者，那么显然大家都会想到管理者，管理者与领导者的区别也是学界上的一大争议所在，但近些年来基本上得到共识。沃伦·本尼斯、约翰·科特及其约翰·伯格都谈到这两者的区别，认为领导是实现变革，而管理是维持秩序。

  在解决问题这一出发点上，刘澜也认为领导与管理有明显区别：领导是解决挑战性问题，管理是解决技术性问题；解决技术性问题是为了维持已有的秩序，而要解决挑战性难题就必须变革。用德鲁克老先生在《卓有成效的管理者》中的解释，就是管理是解决常规性问题，而领导是解决决策性问题。

  领导力更深层的定义，是“承担责任，动员群众解决问题”。《领导力十律》就是从这一观点上引出领导力的长期与短期两大任务、认清局势、建立联盟、积聚小胜、控制时机等四种策略、密切联系群众、讲故事、当老师、从失败中学习、反思、深思、认识自己、成为自己等八项修炼，其中领导力的八项修炼是全书的主要内容，前三种是动员群众的修炼、第四至第六种是解决问题的修炼、最后两种是自我修炼。用笔者所给出的定义是：领导力是通过动员群众解决问题，并最终达到自我修炼的过程。

  显然，对领导力的八项修炼的概述和分析，刘澜是很下了一番功夫的，他比较研究了大量真实案例，引用了一些重量级学术权威的观点。比如在《深思》这一章节，他分析了四种思考的工具，即决策思考、系统思考、整合思考和隐喻思考。决策思考以德鲁克在《卓有成效的管理者》的有效决策为例，分析问题的两种分类，即一般问题和例外问题，并分析两种问题的区别；系统思考是以彼得·圣吉的学习型组织理论为基础，分析系统思考的三要素及其系统思考的两个重要模型（成长上限、舍本逐末）；整合思考是加拿大多伦多大学罗特曼商学院院长罗杰·马丁在《整合思维》中所阐述的观点，并借用了玛丽·福列特的建设性冲突理论；隐喻思考则利用了弗雷德里克·泰勒的“组织是机器”理论、加雷斯·摩根的《组织的形象》理论和鲍曼、迪尔的《组织重构》中的理论。

  本书最后两章说到了领导力如何通过认识自己而成就自己，这是哲学问题了。在古希腊阿波罗神庙的墙上刻着“认识自己”这样的神谕。既然苏格拉底认识到了自己的无知从而成为最有智慧的人，那在领导力上，领导者岂有不经常反思自己擅长什么、机会是什么、价值观和愿景是什么的道理？