面对“黑天鹅事件”

  上市公司不能做“鸵鸟”

  ⊙记者 赵一蕙 ○编辑 全泽源

  周末突击安排的机构见面会，及时释疑实际控制人出事对公司影响，金螳螂“亡羊补牢”如此迅速，值得肯定。这显然胜于那些任由外界猜测质疑的“鸵鸟”做法。感慨之余我们不妨深思一步：既然拥有多种信息发布手段，未来上市公司一旦遇到“黑天鹅事件”，能否建立制度或规则，通过各种途径尽可能及时、公平、透明地予以回应，让所有投资者都做到“心中有数”，而非依靠公司高层“开明”或某些重要股东的推动来“亡羊补牢”。

  危急时刻机构显威

  近日所有发生“失联”现象的上市公司，第一时间的反应普遍令人失望，但事后的“跟进”动作高下立判。金螳螂属于高手——主动联系机构，摆逻辑、讲业绩，传递正面信息，用法定信息披露平台以外的渠道，让公司变被动为主动。

  与此不同，国腾电子在实际控制人何燕“涉案”后，极尽低调之能事，既无主动公开进一步信息，也无高层集体“陈情”。仅在后续发布公司监事会主席亦被“卷入”消息，让投资者难以“消化”，股价持续大跌也在情理之中。更早的案例——金路集团在这方面可谓有过之而无不及。该公司董事长刘汉出事之后，公司除了在3月发布相关公告后，至今没有进一步信息公告，如此“鸵鸟”做法让人喟叹。

  为何出现上述“高低”应对手法？简单对比可见，这除了上市公司对危机处理的认识度有参差外，公司股权结构的差异恐怕是一大主因。金螳螂最新一期的前十大流通股东席位中，基金、保险等机构就占到了8席，机构的高度参与，无疑会“倒逼”公司必须给出一个更为详细的“交代”，而庞大的机构投资者，亦是公司在危机事发后，第一时间需要“安抚”的对象。

  金螳螂在电话会议之后，火速利用双休日组织了实地调研，不仅满足了机构投资者“一探究竟”之心，还通过机构“发出”了其想让主流投资者知道的“心声”。对比之下，金路集团鲜有机构问津、国腾电子机构投资者占比较低、明星电缆实际控制人“失联”时就因为公司机构股东较少，并未特意安排机构沟通会，缺乏了机构的“制衡”，公司亦无动力兴师动众策划解释，而更偏向于“让时间冲淡一切”。

  如何做到一视同仁

  剖析上述案例可见，机构投资者的力量及优势“跃然纸上”。反观个人投资者，因为所投资公司的偶然因素，“享受”到千差万别的待遇。金螳螂的投资者固然会好一点，毕竟公司在互动平台上公布了机构走访的情况，那些没有参与调研的投资者可以稍后得知信息，而且时间间隔尚在合理范围之内。其他出事公司的投资者就只好“自求多福”了，主动者会通过互动平台发问，但是得到的答复多是公式般回复；消极者干脆“用脚投票”。

  但是，以上无论是哪种做法，都无法做到对所有投资者“一视同仁”披露详情。从目前情况看，危机事件信息披露做得好与差，取决于公司管理层“觉悟”及机构投资者压力。如何缩小这种“人治”因素产生的信息披露差异，如何保证投资者能够尽可能同时掌握事件动态，这需要制度性建设。

  对于实际控制人“失联”这种重大危机，上市公司理应有一套能够得以真正执行的信息披露制度。面对重大危机时，由于事件持续发酵，公司第一时间披露的内容往往只是单薄的、轮廓性的叙述，甚至有些问题市场各方都未曾预料。显然，并不是所有的事件发生后，一个形式上简单的公告就能“一了百了”，随着事件不断发展变化，后续的信息披露亦需要及时跟进。

  因此，在事件爆发后，第一时间的公告发布后，后续如何披露进展公告、如何利用投资者关系平台、如何持续同投资者进行沟通，甚至是否需要启动说明会制度，提供一个公平一致的平台，都值得上市公司探讨与摸索，其改善空间甚大。

  世上本没有路，走的人多了路就出来了。我们期待上市公司能“走出”一条遇到突发事件后能让所有投资者都能及时获取详细情况之路。