• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:财经新闻
  • 4:公司
  • 5:市场
  • 6:公司巡礼
  • 7:观点·专栏
  • 8:艺术资产
  • 9:市场趋势
  • 10:开市大吉
  • 11:专 版
  • 12:信息披露
  • 13:信息披露
  • 14:信息披露
  • 15:信息披露
  • 16:信息披露
  • 17:信息披露
  • 18:信息披露
  • 19:信息披露
  • 20:信息披露
  • 21:信息披露
  • 22:信息披露
  • 23:信息披露
  • 24:信息披露
  • 25:信息披露
  • 26:信息披露
  • 27:信息披露
  • 28:信息披露
  • 29:信息披露
  • 30:信息披露
  • 31:信息披露
  • 32:信息披露
  • A1:基金周刊
  • A2:基金·基金一周
  • A3:基金·市场
  • A4:基金·投资
  • A5:基金·视点
  • A6:基金·特别报道
  • A7:基金·特别报道
  • A8:基金·封面文章
  • A10:基金·海外
  • A11:基金·投资者教育
  • A12:基金·投资者教育
  • A13:基金·晨星排行榜
  • A14:基金·互动
  • A15:基金·焦点
  • A16:基金·人物
  • 利率市场化塑造债市新形态
  • 互联网时代金融风控容不得半点闪失
  • 还需深究
    光大乌龙事件可能存在的违规
  • 合格率零!
  • 外论一瞥
  • 福利是社会投资绝非政府负担
  •  
    2013年8月19日   按日期查找
    7版:观点·专栏 上一版  下一版
     
     
     
       | 7版:观点·专栏
    利率市场化塑造债市新形态
    互联网时代金融风控容不得半点闪失
    还需深究
    光大乌龙事件可能存在的违规
    合格率零!
    外论一瞥
    福利是社会投资绝非政府负担
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    福利是社会投资绝非政府负担
    2013-08-19       来源:上海证券报      作者:高连奎

      高连奎

      这些年来,我国一直存在一种对福利过度的担忧。其实,这种担心大可不必,而且现在社会对社会福利的理解也有偏差,福利不是经济的负担,而是一种社会投资,是可以产生巨大收益的。

      观察同一个事物,视角不同,结论就不同。就是同一个经济数据,从不同角度看,有时也会得出完全相反的结论。对于福利社会的理解,就有人道主义、政治、经济等不同的视角。在经济视角中,福利经济学是个孤立的学术分支,目的就是研究如何增加社会福利,但对于为何要增加社会福利,更多从伦理学角度来解释,因此福利经济学没有更多与经济学其他分支融会在一起,经常被认为是经济学、伦理学的交叉学科。

      在福利经济学摆脱了伦理的束缚后,发展一直比较缓慢。其实福利经济完全可从经济学中寻找到安身立命之地。如从纯经济学的角度看,福利也可以看成是一种社会投资,只要是投资就有产出,福利也是一种有效益的投资。只是这种效益不那么明显,很难进入统计报表,也没有人去专门研究,甚至从来没有人将其看成投资,而是一种将其看来是一种纯粹的消费,其存在的价值也仅在扩大社会的需求,克服需求不足的经济难题。

      不能说这种分析没有道理,但没有抓住问题实质,福利经济有可以扩大需求,但更是一种投资,是能单独产生效益的,而且效益很大,且不必通过其他方面来体现。现代福利经济学的发展之所以发展缓慢,成就不彰,关键就是没有找对分析视角。如果我们用“投资——收益”模型来分析福利经济学,就会有意想不到的发现。

      所以,笔者认为,福利经济学要想有大的突破,决不能从前人研究的延长线上做拓展,只有另辟蹊径。

      社会投资,与企业投资不同,很大程度上是公共行为,需要政府来做,比如国防的效益体现得不明显,但是可以感觉到的,没有任何一个人否定国防的合理性。在欧洲中世纪,国防也是可以购买的,很多小国都是向职业雇佣军来购买国防,但古代的国防比较简单,现代国防极其专业,因此必然由政府来做。这类的产品还有很多,比如基础设施,投资效益极其明显,如果一个国家的政府连基础设施都修建不好,那这个国家的发展就不可能好。印度的基础设施都相对较差,经济发展的障碍就不小。

      还有一种投资,有效益,但不像基础设施投资那么突出,也不像国防那样让人能感觉到,但其实际效益并不小,而且也是可以讲清楚的,这就是社会福利投资。如果说基础设施投资是硬投资,那福利投资就是软投资。我们可以从不同项目来看:比如政府对教育的投资可造就一大批高素质人才,这是经济起飞的基础,比如大学免费就可以很好地达到这种效果。印度至今仍有一半的人是文盲,这样的国家经济起飞就缺乏最根本的基础。

      比如让人人有保障,人民都能安居乐业,就没人要靠从事非法活动来维持生活,所以北欧的刑罚是当今世界最轻的,这可省去很大的维稳成本。而在美国,大约四分之一的年轻人都有过犯罪经历,从事各种非法活动的就更多,这都是很大的社会成本。中国的维稳成本也很高,比如犯罪活动的侦破,案件的审理,律师费用,这都是社会成本。而在高福利国家,这些费用都可省去。北欧国家法律非常细密,执行也非常严格,之所以犯罪率很低,就是因为在高保障下,大家都能安居乐业。

      比如在失业方面的福利,可以让人更快找到工作,或虽然慢一点,但可以找到更好的工作,现代社会工作不难找,但找到合适的工作则非常难。因为现代社会分工极其细致,可选择空间非常小,职场人都是专业人,一旦失业,再想找到合适的工作,需要更长的时间,找到合适的工作才能为社会创造效益。如果失业人员有充足的失业金,就可以用稍微长一点的时间去找到合适的工作。另外,有些行业确实饱和了,或被淘汰了,那这些人就必须转行,而如果让他们自己掏腰包培训,很多人是花不出这笔钱的,如果政府组织培训,那就很容易帮失业者开辟自己的新职业,不然这些人很容易沦为纯粹的体力劳动者,再比如,要是有足够的医疗福利,就可以让病人更快恢复健康,更快恢复工作,如果没有医疗福利或力度太小,那很可能就是小病拖成大病,最后拖垮一个家庭。

      概而言之,高素质的劳动力,健康的生活,能发挥个人才干的职业,较低的犯罪率,都是这个社会繁荣昌盛的基础,而这些只有在福利社会条件才可以办到,因为福利社会投资了这些项目,所以就能得到最高的回报。因此福利国家才能保持最低失业率,维持和谐的社会,保障国民的福祉。

      再清楚不过,福利是投资,而不是消费,绝不是政府的负担!

      意义,就是长远的利益,发现了长远的意义,我们就不该急功近利,就会少做利近害远的事情。如此,则整个社会便能获得良性发展。低福利社会绝非经济发展之福,而是经济进步的障碍。

      (作者系中国睿库研究院副院长,经济研究所所长)