⊙记者 黄蕾 ○编辑 枫林

  P2P的实质是金融脱媒，是人与人之间的直接契约，只要双方协商的利率不超过金融机构贷款利率的4倍，就与正常的民间借贷无异，在这过程中平台只是提供交易的地方，并不介入交易过程，这也是监管部门默许P2P存在，并得以发展的原因。

  但如果P2P转入线下，就在根本上改变了游戏的规则：平台不仅承担了撮合交易的职责，更演变为一个拥有服务窗口与资金集结能力，承担集资、放贷职能的虚拟银行，这对于不具备金融牌照的互联网平台来说，可能走远了。

  在近日召开的中国互联网金融峰会上，监管部门就此再次重申，非法吸收公众存款和非法集资是不能触碰的两大法律底线。

  目前，有不少P2P平台为增强服务体验或加强借款人信用审核而在各地开设门店，但开设门店并不代表线下运营，“关键要看资金放在哪里”。多家P2P网贷从业者向记者坦言，P2P线下开门店，一方面是基于P2P网贷的市场定位和贷款习惯，一大部分有贷款需求的人不懂得上网申请贷款；另一方面，在我国征信信息不完整的情况下，线下面对面的征信能更好地预防信用报告造假等风险控制问题。

  因此，多位P2P行业资深人士认为，甄别P2P线下模式不可一刀切。记者获悉，央行等部门在对各平台调研过程中，对各平台利用线下方式收集和核实借款人资料的做法表示认同。

  “监管人士在互联网金融峰会上所提及的P2P转入线下，是指P2P平台在线下销售打包债权的再转为集合放贷的方式。这种方式将P2P中投资端变为销售窗口，将P2P一一对应的契约关系，变为获取收益的理财模型，而在这种改变中，部分平台还利用资金和期限的错配，将资金的转化链条进一步拉长绷紧，让流动性风险徒增。”

  业内人士举例说，“网赢天下”的失败就是典型案例，而此前重庆对于5家“人人贷”公司的整肃处理，也是源于他们通过理财模式、股权投资模式、商业预付卡模式，将原本一一匹配的P2P模式转变为线下。这也是中国金融体系历来所不能容忍的违规行为。

  诚然，一夜花开的互联网金融给中国传统金融监管提出了挑战。更多的跨界与交叉，让原本脉络清晰的法规体系在一个多维的空间中显得力不从心，在更多问题上，都不能简单做非黑即白的划分，而所谓的监管缺失实际上也是监管体系在全新形势下如何积极协调应用的问题。

  显然，监管部门也意识到了这个问题。8月初，央行牵头7个部委组织互联网金融调研小组赴各地考察，并酝酿出台相关监管措施。国务院又于日前批复同意，由人民银行牵头建立金融监管协调部际联席会议制度。

  业内人士认为，在全新的形式下，新的监管体系正在逐渐形成，这对于亟待纳入监管的P2P行业整体来说，无疑是一个佳音。