现实社会中充满了竞争关系，这导致了工作和生活的压力，而游戏正是非常好的减压方式。一个能吸引稳定收入群体的游戏，必须要做到的一个前提是，不能太浪费时间，游戏公司深知这个消费群体的特点。

  □周业安

  社会流行的观点是，游戏世界中多半都是不谙世事的青少年，他们好奇心重，又有时间，正处于贪玩的年纪，沉湎于网络世界似乎是理所当然的。按照这种流行观点，游戏公司还能挣钱吗？显然不能。挣钱与否和消费者的群体特征有关系。如果一个公司的消费对象都是没有收入、或收入很低的群体，那怎么挣钱呢？对这个问题的困惑，不仅仅来自社会大众，也来自很多专业人士。因为紧接着一个更重要的问题来了。假如游戏公司不能挣钱，或者说不能持续挣钱，游戏公司股价又怎么能涨那么高？公司的股价和公司未来创造的现金流密切相关，既然投资者给予游戏公司较高的股价，说明这类公司有未来能创造较多现金流的预期，但这却与社会常识相悖，也使得很多投资者错过了投资游戏公司股票的机会。

  游戏公司究竟能否挣钱？笔者一开始也不无怀疑，自然而然就会从自身的选择集中忽略掉这类公司。但笔者相信，市场赋予游戏公司较高的估值，一定有其道理。为了解开这个困惑，笔者决意亲身体验一下，遂选择了一款比较流行的网页游戏，开始了一次游戏之旅。当扮演了一段时间的玩家角色后，才发现所谓的社会常识有多么可笑。这游戏里哪有什么少年？除了一部分大学生，几乎都是已在工作的中青年！也就是说，事实上这个游戏的玩家都是有一定收入的消费者！看到这种情形，笔者才真正理解了游戏公司的赢利之源。消费群体具有相对稳定的收入，就会有相应的游戏消费，而这正是支撑游戏公司价值的基础。换句话说，没有收入的青少年是根本无法在这些游戏中生存的。

  有稳定收入的阶层为何愿意在游戏中投入？如笔者在以前的文章中所讲的，其实这与日常生活当中买衣服、吃饭等等消费无甚差别。有些人喜欢业余时间旅行，有些人喜欢去健身，有些人喜欢看电影，而有些人则喜欢在游戏世界中打发时间。对于一个玩家来说，在游戏当中的投入就和花钱在其他消费上一样，都是个人的消费组合。只不过人们习惯于衣食住行的消费，而把虚拟世界的消费视作浪费，从而主观上给虚拟世界的消费制造了一个框架，即虚拟消费是不好的，不值得提倡的。但你若要真要问怎么个不好，却也说不出个子丑寅卯来。听到最多的理由是浪费时间。但一个健康的游戏会浪费时间吗？其实这又是一个错误的社会常识。一个能吸引稳定收入群体的游戏，必须要做到的一个前提是，不能太浪费时间，否则玩家压根就没空玩，何来投入？游戏公司深知这个消费群体的特点，所以在开发游戏时，都会在游戏时间上精心设计。通常一个好的游戏最多也不过花费玩家半个小时而已，相当于打几圈牌的时间。这是正常的休闲，恰恰能满足玩家工作之余娱乐一下的心理。

  虚拟世界是很多玩家的精神寄托，可以实现玩家成为大侠、神仙、海盗的一些梦想。但一个好的游戏通常都是有种正向激励，玩家深处其中，只有勤奋好学、耐心发展、精心配置、团结协作，才能快速成长。用当下的流行语来说，一个好的游戏会带来正能量。假如玩家不遵守秩序，在游戏中耍阴谋诡计，做人不厚道，或者好勇斗狠，会受其他玩家的集体鄙视，严重地会到惩罚，比如被踢出公会等。实际上，一个网络就是一个社会，只不过你在其中扮演了不同的角色而已。玩家之所以愿意花一定时间呆在虚拟世界当中，是因为在游戏里扮演不同角色的成本很低，这些角色你在现实社会中无法扮演，或者即使能扮演，成本也太高。游戏满足了玩家内心当中的某种欲望，正如衣服和化妆品满足了人们美的欲望。

  现实社会中充满了竞争关系，这导致了工作和生活的压力，而游戏正是一种非常好的减压方式。在游戏世界中，用脚投票起到了非常重要的作用。通常一个玩家选择一款游戏，会先尝试一下，只有遇到一群谈得来的玩家朋友，才会驻足某个公会，这个时候，玩家开始有了长期玩的打算，而正是这个打算，激发了玩家消费的欲望。也就是说，玩家在某个游戏的某个公会找到了一个群体，这个群体能让玩家心情愉悦，进而起到了娱乐和减压的作用。这个群体的基本特征必须是团结与协作，玩家会在游戏中相互帮助。而这会激发出玩家的集体荣誉感。结果，玩家为了自己在游戏中的地位以及所处公会的地位，会投入适当的资金，来尽量快速提升自己。由于这些玩家大多具有稳定收入，因而负担得起这种投入。即便是大学生，身心也趋于成熟，并且通常也有一定收入来源，比如奖学金、助研收入或兼职收入等，也会投入一定的钱。由于这些玩家心智都趋于成熟，基本上都会量力而行，不会盲目砸钱玩。就笔者所在的那款游戏来说，一般学生平均每月投入通常在几十元到一百元不等，甚至更少，这其实是一种理性消费。

  由此可见，游戏公司通过好的游戏来培养稳定的玩家消费群体，这些消费群体会采取理性消费，非常符合经济学所描述的理性消费者的决策模式。当然，玩家作为一个有血有肉的消费者，难免也会有情绪化的一面，而这恰恰是游戏公司获得超额现金流的突破口。关于这一点，且容笔者后文再议。

  （作者系中国人民大学经济学院教授）