与其合理增加市场化选聘经营者的比例，还不如干脆将国有企业分类，将那些完全可以实现市场化选聘经营者的企业分出来，严格执行市场规范。如果因为国有控股就担心经营者会出现问题，就需要政府任命，恰恰说明在国有企业管理制度上还缺乏应有的规范。
□谭浩俊
根据《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，下一步国有企业改革的方向很明确：资产资本化，从管资产向管资本转变，组建国有资本运营公司，发展混合所有制经济，允许非公有制经济参与国有投资项目等等。所有这些，也是改革过程中的难点。因为，如果这些问题不解决，国有企业是很难真正步入市场化轨道的。
但是，从目前的实际情况来看，笔者认为，解决这些问题，难度并不是最大的，只是需要一定的时间和条件。即便不彻底，也基本能够达到市场化的要求。真正难解决和难突破的，还是企业经营者的市场化选聘。
正常情况下，如果企业是完全按照现代企业制度建立、并严格遵循市场规律，那么，企业经营者也必须通过市场来选聘，并由市场来决定经营者的去留。这也意味着，政府部门在经营者的选聘过程中，必须全面退出。
可问题就来了，政府部门会轻易放弃这一权力吗？愿意将经营者的选聘权全部交由市场和投资者来掌握吗？会不会在改革过程中，继续牢牢掌控这一权力呢？如果这项权力不愿放弃，企业要想真正走向市场化，成为具有独立法人地位的市场经济主体，难度很大，甚至可以说是一句空话。
事实也是如此，国有企业所以离市场的距离较远，与其他所有制经济相比缺少应有的市场活力，最根本的原因，就在于经营者的选聘权没有交给市场，经营者也就无法按照市场要求对企业负责，对员工负责。在更多情况下，经营者的眼睛总是盯着政府、盯着相关职能部门以及能够决定他们去留的部门，甚至是相关上司。
再清楚不过，这样的经营者缺乏对企业和员工负责的意识，也缺乏市场化理念，自然也就不能完全按照市场规律和市场法则来管理企业，不能按照市场竞争的要求去决策。也正因为如此，要想让国有企业真正通过改革步入市场化轨道，并一切按照市场规律运行，就必须解决好经营者的市场化选聘问题。
对此，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，国有企业要建立职业经理人制度，更好发挥企业家作用。国有企业要合理增加市场化选聘比例，合理确定并严格规范国有企业管理人员薪酬水平、职务待遇、职务消费、业务消费。
无疑，与现行制度相比，这个要求有了较大的突破，特别是建立职业经理人制度的大方向，基本满足了市场化的需要。但是，从新一轮改革的大目标来看，突破的力度似乎又不够大，范围也不够广。很显然，“国有企业要合理增加市场化选聘比例”的要求，事实上又给企业通过市场选聘经营者设置了一个不低的门槛，并给以后政府放权留下了不小的可以利用的空间。因为，市场选聘的比例到底多少是合理的，多少又是不合理的，这种主观认定有很大的弹性，完全可以由政府来控制。如此一来，势必又会有大批国有企业经营者的选聘权最终还是掌握在政府手中。
值得注意的是，在一边强调积极发展混合所有制经济的同时，一边又对经营者的选聘权欲放还收，要求按“合理比例”通过市场选聘经营者，人们就不能不产生这样的担心：非公有制经济愿意将这样的权力交给政府吗？愿意将企业交由政府任命或安排的经营者来负责吗？如果政府放权这一步走得不彻底，长久以来困扰国有企业的各种固有矛盾和问题，就会继续困扰实现了混合所有制的经济主体。
不仅如此，在薪酬分配、员工待遇、职务消费等方面，政府任命的经营者会继续按照国有企业的标准来执行。这自然是非公有制经济投资者难以接受和认可的，他们因此也就没有积极参与国有企业改革的热情和动力了。
也正是基于这样的担忧，笔者认为，与其合理增加市场化选聘经营者的比例，还不如干脆将国有企业分类，将那些完全可以实现市场化选聘经营者的企业分出来，严格执行市场规范，通过市场来选聘经营者。其他企业，则按照现行管理办法，重点放在完善企业内部结构治理上，让企业能尽可能地适应市场化的要求。在此基础上，再根据不同企业的不同情况，逐步向市场化转型，成熟一个转型一个。
国企改革事关国民经济发展大局，事关社会稳定，事关非公有制经济的发展热情与发展动力，因此，虽然不可能在短时间内就解决所有的问题，但是，不管怎么说，在经营者选聘问题上，都必须积极按照市场化要求向前推进。在现有条件下，推进的速度可以慢一点，但力度一定要够大，推进的目标也一定要坚定不移，那就是朝着一个真正的市场化企业的方向推进，而不能再“犹抱琵琶半遮面”。
说到底，国有也好，非国有也罢，经营者只不过是董事会聘用的职业经理人，是为投资者服务的。即便是国有控股企业，也必须是在董事会领导下工作，必须对股东负责。对不称职的经营者，董事会随时有权将其解聘，根本不用担心国家利益受到损害。如果因为国有控股就担心经营者会出现问题，就需要通过政府任命的方式来解决，恰恰说明在国有企业的管理制度上还缺乏应有的规范。
（作者单位：江苏省镇江市国有资产监督管理委员会）