都说资本市场能优化配置资源，但在美国资本市场，事实却是美联储在不断为华尔街配置资源，不断为华尔街喂奶。要想给金融机构断奶，何其困难。至少在短时间内，美联储还不会给华尔街断奶。

  □朱伟一

  资本市场就是创新，不仅金融机构创新，美联储也在谋求创新——量化宽松就是创新的壮举。量化宽松政策始于美国次贷危机暴发后的2008年11月，当时美联储斥资1.2万亿美元，12个月内在市场疯狂购入华尔街炮制的各种债券。美联储因此也摇身一变，成了一家准金融机构。在推行量化宽松政策之前，美联储历史上从未购买过债券。量化宽松是美联储主席、研究通货膨胀的著名学者本·伯南克推出的新政。按照这位曾在普林斯顿大学任教17年的经济学教授的解释，美联储收购华尔街推向市场的债券，华尔街就有钱再去放贷，如此周而复始，信贷就不会紧张，信贷成本也会降低。

  确实，量化宽松政策减低了银行发放贷款的整体成本，但所产生的现金大多被华尔街据为己有，中、小企业仍然贷不到款，美国的失业率仍然高居不下。但华尔街得到不少好处：融资成本降低；金融机构所持证券资产增值；经纪业务佣金丰厚——美联储的量化宽松交易大多由华尔街银行充当经纪人。

  自量化宽松以来，美国银行业的寡头日益壮大。五年后的今天，美国0.2%的银行控制了美国70%的银行资产。而美国经济增长却并没有因此而获益。执行量化宽松政策至今，美联储斥资4万亿美元，但国内生产总值增长多了0.25%（大约相当于400亿美元）。从经济学的角度看，是非常不合算的买卖。

  2010年3月31日，第一轮量化宽松交易结束，美联储内外的批评音此起彼伏，美联储也暂停了购买债券。可是，数月之后，美国股价下跌了14%，美联储随即推出新一轮量化宽松政策：每月斥资850亿美元购入债券。都说资本市场能优化配置资源，但在美国的资本市场，事实却是美联储在不断为华尔街配置资源，不断为华尔街喂奶。而从美国的情况看，要想给金融机构断奶，那是何其困难的事情。至少在短时间内，美联储还不会给华尔街断奶。

  持续量化宽松的一个恶果是，影子银行大行其道。商业发展公司、金融公司和房地产投资信托等三类金融机构的资产迅速上升，2008年为7790亿美元，而到今年二季度已迅猛增至1.22万亿美元。投资银行有多种定义，非银行金融机构融资是其中的一种重要形式，商业发展公司（business development company）、特殊金融公司（specialist finance company）和房地产投资信托（real estate investment trust ，简称“REIT”）就是典型的非银行金融机构。商业发展公司是一种特殊形式的私募股权基金的特殊形式，其股份还可以公开交易。

  美国有一个叫安德鲁·胡萨尔的人，曾经在摩根士丹利供职，后被美联储延揽到门下，专门负责为美联储购买各种债券。他后来批评揭发量化宽松的种种弊端，对美联储痛加鞭伐。胡萨尔算得上是位倒戈英雄，可惜他地位太低，在摩根士丹利也只是董事总经理，如果硬套我们这里的职务，相当于我们这里的正处级或副局级干部。除非有袁世凯这样的中堂大人倒戈，华尔街金融寡头的地位万难动摇。爬到高位的人谁愿意倒戈？袁世凯也不是真倒戈，逼退了满清王朝之后，他就封了自己终身大总统，之后又要恢复帝制，由他来当皇上。

  量化宽松最大的问题是，如此肆无忌惮地劫贫济富，使人不能不对美国的法治也产生了怀疑。在美国，法治似乎只是温情脉脉的面纱，平常还可以起些遮羞布的作用，遇到重大情况或涉及重大利益时，那都是赤膊上阵，图穷匕首见，根本就没有法治的余地和空间。世人看到，在对外政策方面，美国的法治是那么苍白无力，在金融寡头面前，美国的法治同样苍白无力。如果有人就美国对海外用兵起诉美国政府，美国法院不予受理：美国最高法院则将其定性为政治问题，不适合由法院来评判。如果美国有人因量化宽松政策而起诉美联储，也会被法院拒之门外。对此，美国最高法院也有一套理论：量化宽松并不直接损害任何个人的利益。

  由此观之，面对量化宽松这样的金融创新，我们理当敬而远之。

  （作者系中国政法大学教授，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员）