十八届三中全会的公报对中国主权评级具有正面的影响。我们认为，其目的是为了进一步提高市场力量的作用，放开对外资的限制，减少政府对经济干预及加强产权保护。依靠市场的力量，以生产力拉动经济增长是关键所在。
⊙记者 王媛 凌云峰
十八届三中全会后的中国改革和经济动向，也吸引了国际评级“百年老店”的关注。
世界三大评级巨头之一——穆迪的总裁和首席执行官雷蒙德·麦克丹尼尔（Raymond W McDaniel）近日再次来到中国，在参加穆迪—中诚信国际信用年会间隙接受了上海证券报记者的独家访问。
看好中国企业海外发债前景
上海证券报：自2001年7月在北京正式设立香港亚太有限公司北京代表处后，穆迪目前在中国的发展现状如何？
雷蒙德·麦克丹尼尔：穆迪在中国已经经营了10多年，当年我们在中国北京设立了第一家办事处，但实际上，我们对中国企业的评级早在办事处设立前就已经开始了。
其实，穆迪在中国有三个经营目标，一是为中国大型企业去海外发债提供评级及与评级相关的意见；二是大力支持本地合资伙伴中诚信国际的发展；其三是通过子公司穆迪分析，为金融机构提供风险管理的工具。
中诚信国际是我们的合资企业，我们是中诚信国际的少数股东，穆迪在其中已经7年了，我们与中诚信国际有很好的合作关系。
上海证券报：听说这次您来上海，也是为筹划近期即将在上海开办的穆迪办事处。上海办事处的设立是否意味着穆迪看好中国企业到海外发债这一市场？
雷蒙德·麦克丹尼尔：的确如你所说。穆迪最初在中国的客户是以国有企业为主，现在随着民营企业发展壮大，民企也对我们越来越重要。我们在上海的办事处主要是服务民企，希望更加贴近客户，为更多的中国企业去海外发债提供评级服务。
我们看到，十八届三中全会后，市场力量将会越来越大，尤其是民营企业的作用会更加重要。穆迪在中国的战略始终将服务上面我讲的三个目标，但在未来5-10年中，我们的战略也会随着这种政策上的改变而变化。
但我要强调的是，我们不是决定市场如何改变，而是根据中国市场的变化而变，目的在于更有效地提供有建设性的评级服务。我们看好中国的资本市场发展，未来无疑将有更多的中国企业到海外市场发债。
市场对QE退出不会剧烈反应
上海证券报：穆迪如何看待中国未来的经济发展？
雷蒙德·麦克丹尼尔：十八届三中全会的公报对中国主权评级具有正面的影响。我们认为，其目的是为了进一步提高市场力量的作用，放开对外资的限制、减少政府对经济干预及加强产权保护。依靠市场的力量，以生产力拉动经济增长是关键所在。
在中国GDP增长方面，未来2-3年，我们预计是7%-8%，这仍属于相对比较快速的增长。但我们也不能保证在未来10年，每年都是这一水平。过去三十年，中国经济多数都有平均两位数的增长，这是由于不断改革推动的，未来若经济结构不改变的话，维持7.5%有一定的难度。
上海证券报：在经济去杠杆的过程中，评级机构如何看待这一影响？
雷蒙德·麦克丹尼尔：去杠杆对经济的影响较为复杂，要看去杠杆是发生在什么地方，是中央政府、地方政府还是银行。若银行在去杠杆，信贷收紧，对评级机构是好事，因为更多企业去选择发债。
假如银行在去杠杆，在信贷收紧的前提下，考虑这个问题要看全球总的债务“大饼”有多大，债券市场在其中的占比有多大。就算总份额在萎缩，我相信债券市场的占比也会继续增长。
我也认为，假如政府减少举债，对评级机构业务也是件好事。因为这将会给民营企业更多的发债机会，以通过市场来融资。
上海证券报：您对美国量化宽松（QE）退出是如何看待的？
雷蒙德·麦克丹尼尔：我们从今年夏天的市场反应可以看到，大家预期QE会在9月退出。所以，看到短期的现象是美国的利率上升，新兴市场国家汇率在贬值，一些资金也从新兴市场国家回流至美国。
我不知道什么时候QE会退出，假设发生在明年春天的话，只要市场预期对美国经济有信心，相信市场对此的反应不会太剧烈。这当然会引起利率上升美元走强，但也有利于其他与美国有关的出口国家。
从不过度反应的角度来看，大家也应弄清楚这个问题，QE的退出不是货币政策的收紧，只是相对以前而言，没有那么宽松而已。
评级关键是方法透明
上海证券报：您如何看待在金融危机时，评级机构在其中所扮演的角色？
雷蒙德·麦克丹尼尔：其实不论在市场稳定或危机之时，评级机构都应该提供一个准确的评级。更重要的是，评级机构应是一个很好的预测者，评级方法应该更透明，让市场知道评级结果是如何得出的。
我们不能防止金融危机的发生，只是对一些事件做出评论，但若评级公司能更有效地预警评级，市场将会更健康地发展。
上海证券报：您如何看待评级程序的公正性和评级机构盈利之间的关系？
雷蒙德·麦克丹尼尔：评级机构的收费有三个来源，一是债券发行人，二是投资者，三是有的是政府付费支持评级。但无论哪种付费模式，都会遇到一些利益冲突。
对此的解决方法，就是尽可能地让评级方法变得更加透明，让大家知道你这个评级结果是从何而来，让市场判断我们有没有按照这个方法、分析框架做出正确的评级，我们的评级因此是不是有效客观。
我们强调评级方法的透明度，让公众去判断我们的客观性。与其他全球国际大型评级机构相比，我们采用的工具基本一致。当然，一些小型评级机构在透明度方面差异较大，有些透明度会比较高，有些会低一些。