在工业化、城市化的大潮下，城市在不断扩张，人口在不断向城市迁移，由此产生的红利，农民理该分享一部分，而不能以集体之名，锁住本属于他们的利益。因此，应考虑赋予农村居民宅基地与城市居民宅基地同等的权利。

  提起小产权房，很多人就要跟你急。

  因为眼下处在灰色地带的小产权房已成了敏感词汇。国土部、住建部先是联合发文，要求各地遏制在建在售小产权房，其后又召开视频会议，提出“对顶风作案者严格查处”。

  全国房价最高的北京遇到的麻烦最大，执行得也最彻底，已经把“8名违法当事人”送到公安机关，“31名责任人”移送到监察机关，并自称从去年6月至今，已经清理和认定了83个小产权房。一些商品房开发商也反应强烈，认为它不可能合法化。

  有人说，这等于是给买了小产权房的人下了最后通牒。

  但从另一个角度看，也可以有不一样的解读。

  “小产权房”并不是法律概念，只是国人对在农村集体土地上建设的、未缴纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门而是由乡政府或村政府颁发的那部分“乡产权房”的约定俗成的称谓。按国家的相关要求，“小产权房”不得确权发证，因而不受法律保护。

  小产权房成为社会关注的热点，是大中城市楼价高涨催生出来的结果。熟悉情况的人都知道，自2007年以来，政府就一直不承认小产权房，要求各地尽早妥善解决并拆除。但是眼见7年过去了，真正被拆掉的小产权房却没有多少，反倒是越盖越多。这些小产权房的质量水准参差不齐，要看所在地乡政府的意图和水平。比如，在我居住的北京北五环附近，就有一大片小产权房住宅小区，南北通透，低密度，标准不低。当然，也有一些小产权房质量完全没有保障。

  十八届三中全会给出了这样的政策信号：把城乡建设用地挂钩，“在符合规划和用途管制的前提下，允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价”。正是这个说法，让盖在农村集体用地之上的小产权房的市场交易量突然猛增。

  我国的土地和房屋是分离的，土地可以交易，并不意味着盖在土地上的房屋也可以交易，但留给了人们想象的空间。这，让相关管理部门坐立不安。

  一个可以肯定的事实是，中国正在进行一场不可逆的土地改革。从政府正在做的事情中可以知道接下来的顺序。最近，由多部门分头管理的产权改为统一登记，这是一个不小的进步。国土资源部将整合建设部和农业部来管理房产登记，对应到每个身份证下。也就是说，不管是农村用地还是城市商品房用地，都将统一管理。从某种角度看，这应该就是要确权。比如，成都从去年开始在的一个实验，简单说就是核对农民名下的住房和土地资产，看上去就是为了下一步让这些住房和土地能上市交易。

  改革推进到这一步，小产权房成了个极其尴尬的角色，要么拆了，要么转正，不可能永远以灰色状态存在。

  根据全国工商联提供的数字，在过去的15年，我国各地的小产权房的规模已达到7.4亿平方米，换句话说，每100套商品房里差不多有七八套是小产权房。要想把这么多房子全部拆除，显然是一件不太靠谱的事：总不能就因为我没给你交税，就把我一套好好的房子给炸平了。真这样做，环保人士也有意见。

  更现实的难题在于，除了一些投机者外，大部分买了小产权房自住的城市人口都属生活不富裕的群体，他们对土地没有使用权，但他们现在住的小产权房是掏血汗钱买的，难道真要拆了让他们去睡大街？

  在工业化、城市化的大潮下，城市在不断扩张，人口在不断向城市迁移，由此产生的红利，农民理该分享一部分，而不能以集体之名，锁住本属于他们的利益。真正上升到《物权法》的高度，阻止他们出售自己最重要的资产，也是不合理的：人们有支配自己财产的权力。所以有学者提出，解决“小产权房”应分类区别对待。对于已存在的“小产权房”，政府可以让步；对于在建、在售的“小产权房”则应严查，坚决拆除。还有学者建议，城中村改造与“小产权房”的治本之策，是赋予农村居民宅基地与城市居民宅基地同等的权利。

  无疑，确权和变现的过程可能会耗费较长的时间，并且，如同所有从多轨走向并轨的领域，这里也充满了各种灰色特权，随时可能发生农民财产被侵犯的事。这也就是渐进式改革的高难度所在。

  （作者系中国城市经济文化研究会秘书长）