民营银行的误读
（上接A1版）
据统计，在中国规模以上工业企业和银行业的平均资本回报率水平相差并不大的情况下，规模以上工业企业的平均资产利润率约为7%，中国银行业平均资产利润率低于1.3%(全球银行业的资产回报率平均只有1.13%)。这说明在投资于工业企业和银行业的资本回报水平大体相当的情况下，工业企业的资产利润率要大大高于银行业。也就是说不能仅看到哪一家银行的利润绝对数大，还要看到它资产规模是非常大的。
银行的资产规模取决于银行资本金的大小，经营银行必须满足严格的资本充足率、一级资本充足率、核心一级资本充足率等监管要求，即只有具备了一定的资本金，才能允许达到相应的资产规模。也就是说，办了银行想要高利润，必须有相当的资产规模，而资产规模大又要求资本必须大。所以，要获得高利润，必须要有大的资本投入，而且还要有承担风险的准备。
监管部门会大批发展民营银行？
市场中有一种声音认为民营银行或许会批量设立，笔者认为此说法过于乐观。银监会1月6日召开2014年全国银行业监管工作电视电话会议，宣布将在今年开始试点首批民营银行。对民营银行要强调发起人资质条件，实行有限牌照，坚持审慎监管标准，订立风险处置安排。试点先行，首批试点3至5家，成熟一家批设一家。试点中要切实做好试点制度设计，强调发起人资质条件，实行有限牌照，坚持审慎监管标准，订立风险处置安排。
银行是高风险行业，任何一家新设银行都面临风险如何管控，特别是经营失败后风险由谁承担、存款人利益怎样保护的问题。因此，在当前相应配套机制尚未健全的前提下，民营银行发展肯定会走一条“试点先行、探索经验、稳妥推进”的道路。
优秀的企业家肯定也会是好的银行家？
很多人认为，能把企业做好的企业家一定也能把银行经营好，道理很简单，因为银行也是企业。简单明了的推导不一定能带来正确的结论。事实上，优秀企业家和优秀银行家的要求是不同的，优秀企业家是通过准确判断市场的需求，并通过产品创新来满足这样的需求而在市场上胜出，但做好银行的关键在于准确甄别优劣企业，并通过有进有退来做好风险的防控，一旦发生风险，在法律上是无可退之路的，民营银行需要专业的团队以及要求管理者具备很高的风险管控能力。因此，不是只要能经营好企业，就可以经营好银行的。
平稳渐进地推进民营银行试点
第一，破除神话，转变认识。银行业风险高，且市场中这些神话极易引起“一哄而上”，但不能以风险大、门槛高为由不开放，而是要出台清晰、透明的准入标准，对民营银行经营方向进行制度安排，有效规范、约束其行为，并引导市场主体逐步转变认识、破除神话，在避免以民营银行为幌子，把银行看作“提款机”现象出现的前提下，保障民营银行始终不脱离健康的运行轨道，构建市场化、多层次、优势互补的金融体系。
第二，少量突破，循序渐进。防风险是金融业永恒的主题，这也决定了民营银行设立的速度不宜过快，开始时仍主要以探索为主，循序渐进地发展。探索的方向有二：一是如何化解风险，二是如何找准发展定位。风险方面，目前关联交易和经营风险仍是监管层的主要担忧所在，尤其是在相关金融制度，如存款保险制度和银行破产条例尚未推出的情况下，一旦出现民营银行挤兑或破产，则极易通过多米诺效应引起银行系统信用全局性收缩。中国台湾放开民营银行的经验教训对大陆很有借鉴意义。民间设立银行的热情驱动台湾在1991年当年核准了15家民营银行，过快的放开速度和过高的准入门槛导致了随后台湾银行业盈利水平大幅下降，继而令民营银行资产状况恶化，风险不断积累。台湾的经验告诉我们，平稳渐进的放开才是较为合理的方式，也是化解风险而非积累风险的唯一途径。而纵观全球对民营银行设立一次性放开的国家，如俄罗斯和匈牙利，其结果也不尽如人意。
第三，立足存量，分层实施。中国当前银行业存在的问题并不是数量少，而是产品单一，金融服务可获得性差。因此，在民营银行的发起设立上，要立足存量，分层实施。这样做有以下几个好处：第一，从民间资本进入金融业的安全性和收益性看，由于现有银行经过多年的发展，已具备一定的经营规模、管理水平和综合实力，因此民间资本投资入股现有银行的安全性和收益性有保证，比发起设立新的银行要更快，更“靠谱”。第二，从现有银行自身发展的需求看，由于资产规模的增长和中国银监会新资本管理办法的实施，其面临着巨大的资本补充压力，除了极少数上市银行有较为畅通的融资通道外，绝大多数银行必须依靠社会资本进行资本补充，这正是民间资本在“金十条”政策鼓励下，进入金融业的最好时机。第三，从现有银行的深层次改革问题看，其市场化机制并没有真正建立起来，地方政府对部分银行过度干预仍有发生，公司治理机制失效，潜伏较大的金融风险隐患。通过提高现有银行的民营化程度，大幅增加民营资本在现有银行中的股份，可能是提高商业银行市场化机制的关键举措之一。
（作者系中国工商银行城市金融研究所副所长，本文仅代表作者个人观点，与其所在机构无关）