申办民营银行不只是免费午餐
——访江苏银监局局长于学军
■ “要牌照”和“真正做”不能简单地画等号，中间有较大距离。我感到很多申请企业本身并未完全做好“真正做”的心理准备。主要还是因为申办银行牌照本身并不需要付出什么成本。如果发牌照要付出相当的成本，我相信不少民营企业就不一定都去申请了。现在申办既无成本，更无风险可言，还能给自己脸上“贴金”，那何乐而不为？
■ 办银行一定要有相应的监管。如果监管资源不匹配，那就需要慎之又慎。所以我认为，申办民营银行完全堵死不行，但一下子完全放开也难，应该循序渐进，逐步达到一个均衡状态。
■ 现在新设的自担风险的民营银行，确实应充分授予其经营、管理自主权，由产权主导，不能再像过去那样仍由政府管着，民营只是进来参点股，甚至当了大股东也不给主导权、控制权。
■ 未来新设民营银行可以，同时传统银行逐步被改制、转制为民营银行也可以，不要把它绝对割裂开来。中国幅员辽阔，东西南北差异巨大，完全用一个方法、一种模式来解决同一个问题，也不一定是对的。可以采用多种方式、多种途径来探索，但前提是要把基本的法律制度构建起来。
⊙记者 梁慧 ○编辑 枫林
经过近一年的等待，银监会终于在今年全国两会期间，正式对外披露首批5家民营银行落定在天津、上海、浙江和广东开展试点的消息。这一消息被认为标志着民营银行进入实质性推动阶段，并将进入一个快速发展的新时期。
但在民营银行申办潮起之时，却有诸多问题待细究，比如各地“一哄而上”的申请是否有失审慎？民营银行的扩围又是否只能依赖新发起设立？针对诸多问题，江苏银监局局长于学军日前接受了上证报记者的独家专访。
“生不逢时”抵不过“免费午餐”
上海证券报：现在放行民营银行，初衷更多是给民营资本找一个投资出口，还是因为现在银行的金融服务覆盖不够全面？
于学军：可能存在两个方面的原因：第一是前几年银行盈利能力特别强，存在一定程度的行业管制和垄断嫌疑；第二是在某些方面金融服务的确存在不足，认为民营银行进入可以增强竞争活力。当然，银行赚钱对民营资本也构成很大吸引力，这也是一个客观事实。
上海证券报：但也有人说民营银行现在有点生不逢时，因为利率市场化结束了银行“躺着挣钱”的时代。
于学军：肯定存在这个问题，银行以后会越来越难做。实际上银行业对民营资本吸引力最大的是在前几年，那时都觉得银行是“香饽饽”，民营资本呼声很高，要求创办银行，大谈玻璃门、弹簧门、旋转门等等。但现在民营银行真要推出来的时候，市场环境已经发生巨大变化，中国银行业也许正面临一个高风险时期。再加上新办民营银行，看起来还存在种种业务限制、风险自担等说法，所以原先积极申办银行的一些民营企业现在又开始出现犹豫，积极性有所下降。这跟前几年相比确有明显不同。
上海证券报：可是自从政策信号放松之后，还是有很多地方打算申办民营银行，包括企业和地方政府，或者是地方政府在推动企业去申请？
于学军：这是不言而喻的，地方政府和不少民营企业都有积极性。尤其是对银行牌照有积极性，因为长期禁入，使我国银行牌照成为稀缺资源。
民营企业创办银行，办多大或什么样的银行，本身回旋余地很大，但首先千方百计申请个牌照却肯定是件好事。要来这个牌照，十亿可以做，几十亿也可以做，怎么做是企业自己的事。所以实际上“要牌照”和“真正做”也不能简单地画等号，中间有较大距离。我感到很多申请企业本身并未完全做好“真正做”的心理准备。
主要还是申办银行牌照本身并不需要付出什么成本。如果发牌照要付出相当的成本，我相信不少民营企业就不一定去申请了。现在申办既无成本，更无风险可言，还能给自己脸上“贴金”，那何乐而不为？
不能一哄而上 要循序渐进
上海证券报：这里面是否存在许多不理性的地方，也是银监会对设立民营银行一直比较谨慎的重要原因？
于学军：中国这样一个大国，又存在管理体制中的各种弊端，做什么事情都容易一哄而起。如果没有限制，完全放开，全国可能一下就能办几百家甚至上千家银行，显然风险很大。另外，办银行一定要有相应的监管，如果监管跟不上，也会出问题。但建立有效的监管体系，就需要配备相应的监管资源。如果监管资源不匹配，那也需要慎之又慎。所以申办民营银行，我认为完全堵死不行，但一下子完全放开也难，应该循序渐进，逐步达到一个均衡状态。
比如在美国以及我国台湾等大多数市场经济体中，申办银行的确没有行政障碍，有成熟的法律法规，只要符合相关的规定要求，企业就可以自行申请，照章审核即可。但实际上，也没有多少企业去申办，为什么？我问过台湾金融界的那些董事长、行长等，他们说现在台湾没有多少人对创办银行感兴趣，因为投资创办一家新银行比干点别的投资还困难，收益率也不高。
上海证券报：这是因为美国、我国台湾这些市场银行业利润率已经达到了社会平均利润率水平？
于学军：一是利润率达到了社会均衡水平，二是银行本身准入门槛就比其他企业高，三是有严格的监管。这使一个从未办过银行的企业去创办银行成了一件不简单的事情。
事实上从市场化国家和地区的情况来看，银行成为完全竞争性行业之后，其利润率水平并不比其他行业更高，并且竞争的同质化以及风险管理的高难度，使其经营管理更为不易。真要到了彻底开放的时候，又真正实现了利率市场化，建立起市场化的金融体系，那么银行也会变成一个竞争充分的、不易赚钱的行业。
在美国、我国台湾这些成熟的市场，白手起家办银行、尤其是能赚钱是十分困难的事情。办银行小投入不行，因为资本充足率有严格要求，搞不了多少营业网点，自然难以形成网络，这样就提供不了广泛的金融服务。不能提供广泛的、网络化的金融服务，在现代社会怎么招徕广大客户？进而又如何赚钱呢？办银行需要大投入，有一个集约化、网络化的问题。另外其内部管理、风险控制、团队组建也很不容易。一家成熟的银行往往经过长期的发展，是由时间逐渐磨炼出来的。所以一般的企业不敢贸然去办银行。市场到了一种成熟状态，就是这样。
新设民营银行民资有主导权
上海证券报：有个问题，之前在全国两会期间听某省代表团讨论时，一个民营企业家就在抱怨入股了当地城商行，却没有话语权，还是政府（国资）说了算，对此您怎么看？
于学军：中国实际上很多方面都存在行政干预现象，并且各地的情况也不尽相同。有的城商行、农商行，从股权结构上看，可能都是民营企业占主导，股份甚至超过50%，但地方政府照样任命董事长、行长等，于是常听到各种质疑之声。从法律角度严格来讲，这显然是不合法的。但过去我们体制就是如此，董事长、行长等原来由当地政府任命，现在这种体制仍有一定的惯性作用，所以组织部门照样管干部任命。
（下转A5版）