|
□郝旭光
“微信控”的出现，有着深刻的心理学背景： “狂刷”源于人们对“被关注”和归属感的需要，“滥晒”则源于人们对被关注的渴望。在当今中国社会，邻里之间即使住对门都不认识，大家相互间的心理距离很远，微信恰恰弥补了这个不足。
微信在中国的风靡程度，似盖过以往任何一种流行时尚。仅短短两年，微信一族就已超过6亿了。
作为移动网络聊天平台，微信确实有突出的优点：快捷、方便。各种信息，不管是文字还是图片，瞬间即可传递，真正达到了同在“地球村”的程度。微信也确实传播了非常经典或实用的内容。各种“秀”也称为“晒”：旅游、菜品、照片、幸福、隐私等；励志、哲理、人生教诲感悟、养生常识、实用小百科等；节日祝福、聊天；日常联络、情况交流等，这使得网上的人们有了宛如身在大杂院、四合院的感觉。在当今中国社会，邻里之间即使住对门都不认识，大家相互间的心理距离很远，微信恰恰弥补了这个不足，满足了人们归属的需要，也就是希望能被某一团体接纳的需要。微信的“各种群”提供了一种能使朋友之间增加社交往来、增进了解，营造了一种新型的人际关系氛围。
但事情一过了度，性质就变了。如今不少人对微信几乎达到迷恋的程度，成了“微信控”，典型症状是“狂刷”与“滥晒”相结合。一遍一遍地刷屏，什么东西都要拿到网上晒，晒旅游照片；晒自己的幸福和隐私；晒“撒娇”，晒“萌”；晒美食，聚餐时，菜上桌后，嘴不先吃，得让手机先“吃”；晒各种人生哲理和心灵鸡汤；晒职场宝典和厚黑学；当别人遇到困难，首先想的不是如何想办法解决，而是先想着怎么照下来以方便“晒”，等等。
“微信控”的出现，有着深刻的心理学背景：源于人们“被关注”和归属感的需要，源于对自我价值和成就感的渴望。
微信与微博不同，微博是自媒体，类似于讲座，一个人的被关注（即粉丝）与关注（即做别人的粉丝）是不对等的。而微信的朋友圈是社交平台，一对一，可以说没有主角，也可以说都是主角，大家平等，这就满足了平民、草根“被关注”的需要、出名欲和表现欲，满足了草根的明星梦。你有钱可以晒车、晒房，我没钱可以晒今天我们家吃素馅饺子，大家都可以晒自己认为重要的、独有的东西。
“狂刷”也源于人们的安全需要，包括对安全的物质环境和情感环境的渴望。一般人总是害怕孤独，且厌恶孤独，一旦孤身一人或独处便觉得不安全。一遍一遍地刷，就是想看看微信里朋友圈里的“朋友们”在干什么，将自己置身于微信的环境中，就不会感到孤独。
“滥晒”则源于人们对被关注的渴望。尼采说，人的一辈子都在寻找重要感！威廉·詹姆斯说，渴望得到别人的认可和赞赏，是人类埋藏最深的本性。人人渴望被关注，都认为自己的存在很重要。因此什么东西都可拿来“晒”，这里一“晒”，圈里的朋友会立即收到，并且给予关注，这就无形地证明了自己的重要性。再说，“刷”与“晒”也有联系的，“刷”屏是为了看看别人在干什么，“晒”些什么新内容。看到别人“晒”那么多东西，更促进了自己“晒”的欲望，当自己“晒”了以后，百爪挠心似的急于知道别人是否在关注，因此又赶忙“刷”屏。
当然，也不能以偏概全，确实也有人抱着助人为乐的目的来“晒”东西的，正如歌词所说，“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”。经常在微信里“晒”些实用的内容，可以帮助别人。为自己的朋友圈提供各种自己认为有价值的信息。经常“晒”一些蕴含哲理的东西，似乎每个人都是哲学家，从而获得“成名成家”的感觉，使人们产生某种程度的成就感，体现自身的价值，使自己的重要性得以增强。
但那些“微信控”对“经典”、对“人生哲理”的晒确实有些“滥”了。这就造成了极大的负面后果：经典天天挂在嘴上，也就不是经典了。就像天天吃饺子，也就失去了饺子的滋味了。很多经典，原本是人类智慧的结晶，但由于被毫无节制地“滥晒”，最终成了陈词滥调。按美国人安布罗斯·比尔斯在《魔鬼词典》的说法：一百万个傻子借一个白痴之口说出的智慧，是死去的真理的活僵尸，是思想海滩上被晒干的海蜇皮。很多“经典”因为“微信控”的“滥晒”，不仅失去启迪价值，而且变得浅薄化、庸俗化了。
人们加工信息的能力是有限的，根据美国社会学者苏珊·菲斯克和谢·泰勒的研究结论，人类是“认知吝啬鬼”（Cognitive miser），即人们总是在竭力节省认知能量，在认知过程中会尽力寻找捷径。也就是说，通过忽略或屏蔽一部分信息以减少自己的认知负担。那么，人们会屏蔽何种信息？当然是屏蔽见到太多了的信息。换言之，经典在微信里被过多、过度地解读和转发，天天被咀嚼和被“喂饭”，已让人们对经典产生了屏蔽、厌恶甚至抗拒的心理。
更关键的是，表面上人人都是哲学家，都有太多的“经典”和“哲理”拿来“晒”，可是“滥晒”出来的“经典”和“哲理”，有多少是真正用心品味了、感悟了的、实践中运用了的？要是自己都根本没有认真感悟和用心思考过，又为何要拿来“晒”给别人呢？
（作者系对外经济贸易大学国际商学院教授）