• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:调查
  • 4:新闻·市场
  • 5:新闻·财富管理
  • 6:新闻·公司
  • 7:新闻·公司
  • 8:新闻·公司
  • A1:上证观察家
  • A2:评论
  • A3:研究·宏观
  • A4:研究·市场
  • A5:研究·市场
  • A6:研究·财富
  • A7:数据·图表
  • A8:书评
  • B1:公司·信息披露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • B69:信息披露
  • B70:信息披露
  • B71:信息披露
  • B72:信息披露
  • B73:信息披露
  • B74:信息披露
  • B75:信息披露
  • B76:信息披露
  • 价格战趋缓
    银行理财经历“非典型”季末
  • 大浪淘沙方显稳健本色 长期投资瞄准基金“常青树”
  • 新基金尾佣“贵” 银行渠道霸主地位难撼动
  • 寻找债市拐点 加强信用风险识别管理
  •  
    2014年4月1日   按日期查找
    A6版:研究·财富 上一版  下一版
     
     
     
       | A6版:研究·财富
    价格战趋缓
    银行理财经历“非典型”季末
    大浪淘沙方显稳健本色 长期投资瞄准基金“常青树”
    新基金尾佣“贵” 银行渠道霸主地位难撼动
    寻找债市拐点 加强信用风险识别管理
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    新基金尾佣“贵” 银行渠道霸主地位难撼动
    2014-04-01       来源:上海证券报      

      新基金尾佣“贵”

      银行渠道霸主地位难撼动

      ⊙记者 丁宁 ○编辑 于勇

      

      发行数量再创历史新高的2013年所成立的新基金,正承受着沉重的尾佣压力。

      根据年报数据,纳入统计范围的252只新基金,其尾随佣金占管理费收入的平均比例高达39.79%,占比最高者达到91.97%;而在收取高比例尾佣的基金中,托管于建行的产品最多。

      这或许暗示,即便在互联网基金销售渠道大热的当下,银行特别是四大行在基金代销方面的主导地位依然难以撼动。

      

      去年新成立基金尾佣占比四成

      2013年新成立基金384只,再创历史新高,而同样“冲高”的还有支付给销售渠道的尾佣压力。

      根据天相综合年报数据,纳入统计范围的252只去年成立的新基金,2013年支付的客户维护费(俗称尾随佣金)占其管理费收入的平均比例达到39.79%;而2012年成立的241只基金当年的平均尾佣占比为37.58%。

      从单只基金看,去年新基金的尾佣水平差异较大。

      统计显示,35只基金的尾佣比例超过60%,其中鹏华产业债的尾佣比例高达91.97%,在去年成立的新基金中比例最高;此外,长城岁岁金、银华中证成长、信诚季季债尾佣占比同样在80%以上。

      而天弘弘利债、易方达裕丰回报、民生添利、工银金融地产、鹏华双债保利债和博时内需增长6只基金尾佣压力较轻,其客户维护费占管理费收入比例都低于2%。

      从类型上看,低风险基金尾佣水平较高。统计显示,尾佣占比排名前20的基金中,有14只是偏债型基金,2只保本基金。

      

      建行“门槛”最高

      传统上,基金的托管行即为主代销渠道,而从去年的数据来看,在各大银行中,建行对新基金收取的尾佣比例较高。

      统计显示,在上述基金中,尾佣占比排名前10的基金中,有6只托管在建行;占比排名前20的基金中,有13只托管在建行;排名前50的基金中,有22只托管在建行。

      工行紧随其后。尾佣占比排名前15的基金,除了9只托管于建行,其余6只都在工行托管;占比排名前50的基金中,工行托管了21只。

      相较之下,四大行中另外两家,中行和农行所托管的新基金尾佣占比水平整体不高。尾佣占比排名倒数50位的基金中,上述2家银行托管的产品共有15只。

      

      互联网平台对银行渠道影响有限

      分析人士表示,上述数据或许显示,即便在互联网基金销售渠道大热的当下,银行特别是四大行在基金代销方面的主导地位依然难以撼动。

      “互联网渠道能玩转的只有货币基金。”北京一大型基金公司电商部门负责人坦言:“高风险偏好投资者仍然倾向于通过银行等传统渠道买基金。”

      事实上,由于银行对货币基金的销售额不计入银行的中间业务收入,也不计入客户经理的考核指标,且银行的现金管理业务有很多与货币基金区别不大,因此银行对代销货基的热情原本就不高,互联网渠道的崛起并未对其“奶酪”有太大影响。

      “股基、债基肯定还是主要靠银行,这与投资者的习惯和心理息息相关。”沪上一家中小基金公司市场部人士表示:“尽管随着第三方渠道的发展,基金多元化销售格局雏形初现,但短期内对银行的影响仍然有限。”