“双杀”“双升”的股票
|
□丁 峰
“戴维斯双杀”效应，是证券市场专业人士常挂在嘴边的一个专业术语，其由来与美国历史上的著名投资人戴维斯有关。其逻辑含义很简单，即业绩下降和估值跌落形成了双重叠加效应，致使股价巨幅下跌。反之，则称为“戴维斯双升”效应。
比如，在2006、2007年上一轮牛市中，沪深股市在乐观预期中持续高涨，引领整体市盈率上升，市场估值水平被抬高；企业整体盈利不断上升，吸引了更多资金流入市场从而进一步推高了行情，于是形成了“戴维斯双升”效应。2008年，在金融危机的冲击下，投资者情绪由盲目乐观转向盲目恐慌，逐步恶化的业绩配合不断降低的估值水平相互交替作用，股价在短时间内直线下挫，形成了“戴维斯双升”效应的反面——“戴维斯双杀”效应。
事实上，对于涨幅巨大的“10年10倍股”来说，其90%的涨幅基本上是在10%的交易时间内完成的，10%的交易时间体现的是“戴维斯双升”效应，对于跌幅巨大的“1折股”或“仙股”，其90%的跌幅基本上也是在10%的交易时间内完成的，10%的交易时间体现的是“戴维斯双杀”效应。
前车之鉴，后事之师。那么，在目前A股市场，哪些股票有可能被“戴维斯双杀”，哪些股票有可能被“戴维斯双升”呢？先说说创业板吧。
从已披露业绩和预告的公司情况推断，2013年创业板合计实现净利润约为300亿元，同比增长仅约为20%。目前，创业板整体市盈率已高达近60倍。某些龙头股票如乐视网、掌趣科技、智飞生物等估值已达100倍以上。
按成长股PEG理论，一只股票如给予20倍估值，其EPS（每股收益）增长率应不低于20%；如给予30倍估值，其EPS增长率应不低于30%……以此类推，目前创业板利润增长率应不低于60%，而去年这一数值仅约为20%。对于那些估值达100倍以上的“牛股”来讲，其利润增长每年需要翻倍，这能做到吗？
去年创业板指数大幅上涨了约83%，同期上证指数下跌了约7%，沪深300指数下跌了约8%。很多人对去年创业板的表现艳羡不已，对未能踩上创业板股票后悔不迭。其实，投资者只要跑赢了沪深300，就意味着跑赢了大盘，何必纠结于那个市值只占沪深总市值7%的创业板？更不用说那种为了不让自己再后悔，而不顾一切地冲进创业板高位“雷区”的行为了。
再来看看白酒板块。
估值方面，截至4月21日，几只总市值在百亿以上的白酒龙头股市盈率均在8至14倍之间，基本上是历史最低估值水平。与帝亚吉欧、保乐力加、百富门、金宾酒业等世界著名酒企估值相比有很大优势。特别是，中国白酒的销售对象是世界范围内拥有最多张口、最具有品鉴力的舌头的消费者，世界上最好的白酒过去、现在、将来都会是只产生在中国。就龙头品种而言，中国酒企估值至少应不低于国际酒企。
供求方面，中国白酒行业2013年产量约为1230万千升，同比增长约7%；白酒行业收入约为5000亿，同比增长约12%；整体利润率约为16%，略低于2012年的18%。也就是说，在利空频袭的2013年，白酒行业仍实现了量价齐升，只是整体利润率略微下降。
白酒不是普通商品，是带有精神满足感属性的成瘾性商品，对于习惯饮酒的人来说，其消耗阈值不会轻易下降。尤其高端白酒，带有奢侈品属性，不会轻易降低身价。随着科技的发展和效率的提升，工业化制造品如家电、汽车、电脑等产品其相对价格一定是逐步下降的，而白酒的生产工艺决定了其是带有地域独有性的大自然的产物，不可能在短时间内实现工业化量产。白酒成本主要由粮食成本和以品牌成本为代表的无形成本组成，高科技的发展对其影响微乎其微，成本固化现象明显，互联网也改变不了酒企的传统商业模式，因此不可能出现技术性革命导致的行业颠覆性现象。白酒行业看似技术含量不高，门槛不高，但要把白酒做成气候做出市场份额，简直就像把中国包包企业做成爱马仕们和LV们一样难，白酒行业门槛其实很高。
当然，有人担心酒企——尤其是高端白酒品种的去库存化，很大程度上把压力转嫁给了渠道商和民间收藏市场。但是，如果不是好东西，谁又会拿真金白银去铤而走险呢？笔者在某烟酒连锁店里注意到2010年产飞天茅台比2013年产飞天茅台高出好几百元。这就与黄金市场有点类似了。
实际上，去年是白酒行业“挤来挤去”年：在生产商层面，老大挤老二的份额，老二挤老三、老四们的份额；在产业链条上，生产商挤经销商的利润；在消费者导向上，民生消费挤公款消费的市场。挤来挤去，大家发现能决定这个行业本质的因素不是资本，不是政策，也不是食品安全事件，而是建立在历史积淀上的品牌影响力和精神文化内涵。
那些被认为是“戴维斯双杀”的股票，我们既可从正方找到说服的理由，也可从反方找到反驳的理由；对于那些被认为是“戴维斯双升”的股票，也是如此。找对象是选最适合自己的，做股票是优中选优，也是次中选优。哪怕大势不好，那就瘸子里面挑将军好了，找那个更靠谱点的，更像一点的吧，且行且求证。
（作者系独立投资分析人士，著有《消费品股票投资标准和实操技巧》）