——访上海交大上海高级金融学院执行院长张春

  ■ 中国需要发展长期企业债市场，这和中国建立一个公正和科学的信用评级体系有很大的关系。

  ■ 中国的评级机构需要做更多的研究，并且在评级上需要有更大的公正性和独立性。

  ⊙记者 王宙洁 ○编辑 秦风

  张春教授是第一个到美国大学执教金融学的学者，也是第一个在美国大学取得金融学终身教授之后全职回国工作的学者。他曾经担任研究中国经济的领头国际期刊《中国经济评论》的执行主编，研究领域包括公司金融、银行监管与风险管理以及国际金融体系。近日，在上海交通大学上海高级金融学院和穆迪联合举办的首届国际信用研究会议间隙，他接受了上海证券报记者的专访。

  上海证券报：金融危机的爆发令评级机构受到指责，您认为全球评级行业是否需要改革？

  张春：至少在金融危机之前，整个评级行业是存在问题的。这就是为何外资评级机构需要来到中国的原因，因为以前它们对中国并不了解。以前它们将中国的债评级评得很低，例如西班牙之类的国家在欧洲债务危机的前期都拥有比中国更高的评级。这在当时是不合理的，因为欧债危机的风险比中国当时的风险大得多。现在外国评价机构例如穆迪的高管经常来中国，也是为了对中国有更好的了解。穆迪和上海交大高级金融学院之间的合作，有利于国内和国外评级公司相互了解，更好地改进和改善它们的评估方法及评级体系。

  上海证券报：如何看待中国评级行业目前的发展？

  张春：中国的评级行业目前仍处于相对初步的阶段。世界三大评级机构都已经拥有至少几十年的历史，拥有很多数据及经验。即使这样，它们有时候也会犯错误。正如我刚才所说，在金融危机爆发时，它们对一些债的评级存在问题，目前也在改进。

  但中国在这一块和它们还是有很大的距离。中国需要做更多的研究，并且在评级上需要有更大的自主性。评级公司需要建立自己的信誉，要有相对公正的评级方法。

  上海证券报：近年来，债务融资规模和数量不断上升，您认为应当如何构建一个有效的债务融资机制？

  张春：近几年中国债券市场发展较快。但其中也存在一些问题，例如政府隐性担保的问题，一些应当破产的公司政府却将其担保出来。影子银行体系中也存在一些隐性担保的问题。而中国长期企业债市场要发展，解决隐性担保的问题非常重要。中国现在主要的市场是短期的，需要发展长期的市场，这和中国整体的信用评级体系不完善有很大的关系。

  上海证券报：如何才能提高地方债务的透明度？

  张春：从中国的财政体系里中央和地方政府的分工看，有一些事情是地方政府在管理。但是地方政府没有融资的渠道，只有将地方政府的财权和事权对等起来，这一问题才能更好地解决。中国的财政体系需要更深入的改革，职权需要分得更清楚，更对等。地方政府需要自己发债的权利，但是如果不先把财政体系改革做好，即使发债也很难分清楚还债的责任是归于地方政府还是中央政府。