□郁慕湛

  自从掌管上海家化近30年的葛文耀被大股东平安信托以“退休”的名义逼退离场之后，上海家化的内斗就始终难以平息，时不时会掀起一阵波澜。这次，轮到了葛文耀的老部下王茁。5月13日上海家化董事会发出公告，宣布解除王茁的总经理职务。而在此前一天，王茁在网上发出了“给上海家化投资者的一封信”，痛斥大股东平安信托“清理门户”，言语略带悲壮。随即，葛文耀在微博中力挺王茁，直言王茁“被迫害”。而上海家化现任董事长兼总经理谢文坚则在回应中坚称，解聘和聘任是董事会的权利。有八名董事投票同意解聘王茁，董事会解聘王茁的流程完全合法合规。管理人员的变动，在企业发展过程中很正常。

  从网上的舆论看，对这场内斗，似乎王茁及葛文耀们获得了更多的同情。与此相对应的是，上海家化的股价连日来一直在跌。

  然而在我看来，虽然从两年半前平安信托旗下的平浦投资成为上海家化控股股东起，上海家化内部就一直阵线分明，双方有严重的分歧与矛盾。但说到底，双方的争执实质上只是对企业管理、企业发展战略以及赚钱多少的认识差别而已，在道义上并没有什么对错之分。

  原上海家化管理层方面，优势和缺陷都很突出。葛文耀团队服务上海家化30余年，对上海家化今天所拥有的品牌影响力、市场渗透率是有大功的，他们对公司的感情毋庸置疑，而且他们也确是家化业的行家里手，很有一套。但不能忽略的一点是，他们驰骋市场、建功立业的时候，正是我国处于计划经济向市场经济转轨的时期，企业管理和发展的一些做法，以今天的眼光看，有许多是不规范的。王茁被解除总经理的理由就是，历史上形成并在继续发酵的内部控制缺陷，如资金拆借、关联交易及其信息披露问题等。至于平安在上海家化的目的和手法或者叫战略实效究竟如何，时间太短，现在还很难判别。

  就事论事，如果说平安作为上海家化的大股东解除王茁的总经理职务是“清理门户”，那么平安是有权清理门户的。身为上海家化的实际拥有者，市场得尊重平安的所有权。平安有权聘用他们信得过的总经理，当然也有权弃用与己理念不合的管理人员。

  就企业发展规划而论，平安的企业发展规划与葛文耀团队原先的构想当然不同。原葛文耀团队造就了六神、佰草集、美加净这上海家化三大超级品牌、培育了七大细分品牌体系；而新的上海家化战略则聚集资源在五个核心市场的五个核心品牌上。在王茁看来，上海家化新管理层有点现代管理学的“书呆子”气。这是他个人的判断。可市场在变，谁知道呢，或者新管理层的集中资源发展、推动管理的职业化和现代化的企业高速发展战略能打开新局面呢？反过来，原葛文耀团队在管理中的那些不规范的东西毕竟也要有所改变，否则好的发展规划也不能适应正在不断成熟的市场环境。

  再退一步说，即使就像许多人所说的那样平安是为了短期套利，那仍然没有什么对与错的问题。

  我们一直在说要培养民族品牌。原上海家化的确培育出了一些家化的民族品牌。但是，民族品牌也必须赚钱，赔钱的民族品牌在现代经济中是无甚意义的。相信在这一点上，原上海家化团队与平安应该没有矛盾。

  企业从来生生不息，兴起和衰落的故事每天都在上演，百年老店毕竟是少数。上海家化眼下正处于事业发展的岔路口。而短期套利与企业做好当前业务是有相同相切之点的。问题是，如果原葛文耀团队真是上海家化不可缺少的，那么平安短期套利也做不成。当年解除葛文耀以及现在解除王茁职务之后，上海家化股价的持续下跌似乎已说明了什么。所以，即使平安的目标是短期套利，那么这个短期也不可能在一两年内，无论如何必须在“清理门户”并在公司重整旗鼓之后。新管理层喊出“5年之后上海家化要突破120亿的营收目标”，或许就是一种证明。

  平安在上海家化的新战略，或者说平安在上海家化的短期套利能不能如其所愿，现在均无法预测。不过，无论成败如何，结果都是作为上海家化的控股股东的平安信托所要承担的。对此，中小投资者理该有各自的独立判断。

  （作者系资深财经评论人）