• 1:封面
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:新闻·市场
  • 5:新闻·财富管理
  • 6:新闻·公司
  • 7:新闻·公司
  • 8:新闻·公司
  • A1:上证观察家
  • A2:评论
  • A3:研究·宏观
  • A4:研究·市场
  • A5:研究·市场
  • A6:研究·财富
  • A7:数据·图表
  • A8:资本圈生活
  • B1:公司·信息披露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • 资金流向优化增强了“定向降准”底气
  • 世界杯来了,请买个“喝高险”吧!
  • 化解国际争端的
    另一种视角
  • 上海家化内斗并无道义上的对错之分
  • 以可回溯性正义回应投资者强化监管诉求
  •  
    2014年6月11日   按日期查找
    A2版:评论 上一版  下一版
     
     
     
       | A2版:评论
    资金流向优化增强了“定向降准”底气
    世界杯来了,请买个“喝高险”吧!
    化解国际争端的
    另一种视角
    上海家化内斗并无道义上的对错之分
    以可回溯性正义回应投资者强化监管诉求
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    上海家化内斗并无道义上的对错之分
    2014-06-11       来源:上海证券报      

      □郁慕湛

      

      自从掌管上海家化近30年的葛文耀被大股东平安信托以“退休”的名义逼退离场之后,上海家化的内斗就始终难以平息,时不时会掀起一阵波澜。这次,轮到了葛文耀的老部下王茁。5月13日上海家化董事会发出公告,宣布解除王茁的总经理职务。而在此前一天,王茁在网上发出了“给上海家化投资者的一封信”,痛斥大股东平安信托“清理门户”,言语略带悲壮。随即,葛文耀在微博中力挺王茁,直言王茁“被迫害”。而上海家化现任董事长兼总经理谢文坚则在回应中坚称,解聘和聘任是董事会的权利。有八名董事投票同意解聘王茁,董事会解聘王茁的流程完全合法合规。管理人员的变动,在企业发展过程中很正常。

      从网上的舆论看,对这场内斗,似乎王茁及葛文耀们获得了更多的同情。与此相对应的是,上海家化的股价连日来一直在跌。

      然而在我看来,虽然从两年半前平安信托旗下的平浦投资成为上海家化控股股东起,上海家化内部就一直阵线分明,双方有严重的分歧与矛盾。但说到底,双方的争执实质上只是对企业管理、企业发展战略以及赚钱多少的认识差别而已,在道义上并没有什么对错之分。

      原上海家化管理层方面,优势和缺陷都很突出。葛文耀团队服务上海家化30余年,对上海家化今天所拥有的品牌影响力、市场渗透率是有大功的,他们对公司的感情毋庸置疑,而且他们也确是家化业的行家里手,很有一套。但不能忽略的一点是,他们驰骋市场、建功立业的时候,正是我国处于计划经济向市场经济转轨的时期,企业管理和发展的一些做法,以今天的眼光看,有许多是不规范的。王茁被解除总经理的理由就是,历史上形成并在继续发酵的内部控制缺陷,如资金拆借、关联交易及其信息披露问题等。至于平安在上海家化的目的和手法或者叫战略实效究竟如何,时间太短,现在还很难判别。

      就事论事,如果说平安作为上海家化的大股东解除王茁的总经理职务是“清理门户”,那么平安是有权清理门户的。身为上海家化的实际拥有者,市场得尊重平安的所有权。平安有权聘用他们信得过的总经理,当然也有权弃用与己理念不合的管理人员。

      就企业发展规划而论,平安的企业发展规划与葛文耀团队原先的构想当然不同。原葛文耀团队造就了六神、佰草集、美加净这上海家化三大超级品牌、培育了七大细分品牌体系;而新的上海家化战略则聚集资源在五个核心市场的五个核心品牌上。在王茁看来,上海家化新管理层有点现代管理学的“书呆子”气。这是他个人的判断。可市场在变,谁知道呢,或者新管理层的集中资源发展、推动管理的职业化和现代化的企业高速发展战略能打开新局面呢?反过来,原葛文耀团队在管理中的那些不规范的东西毕竟也要有所改变,否则好的发展规划也不能适应正在不断成熟的市场环境。

      再退一步说,即使就像许多人所说的那样平安是为了短期套利,那仍然没有什么对与错的问题。

      我们一直在说要培养民族品牌。原上海家化的确培育出了一些家化的民族品牌。但是,民族品牌也必须赚钱,赔钱的民族品牌在现代经济中是无甚意义的。相信在这一点上,原上海家化团队与平安应该没有矛盾。

      企业从来生生不息,兴起和衰落的故事每天都在上演,百年老店毕竟是少数。上海家化眼下正处于事业发展的岔路口。而短期套利与企业做好当前业务是有相同相切之点的。问题是,如果原葛文耀团队真是上海家化不可缺少的,那么平安短期套利也做不成。当年解除葛文耀以及现在解除王茁职务之后,上海家化股价的持续下跌似乎已说明了什么。所以,即使平安的目标是短期套利,那么这个短期也不可能在一两年内,无论如何必须在“清理门户”并在公司重整旗鼓之后。新管理层喊出“5年之后上海家化要突破120亿的营收目标”,或许就是一种证明。

      平安在上海家化的新战略,或者说平安在上海家化的短期套利能不能如其所愿,现在均无法预测。不过,无论成败如何,结果都是作为上海家化的控股股东的平安信托所要承担的。对此,中小投资者理该有各自的独立判断。

      (作者系资深财经评论人)