□郁慕湛

  本以为今年第二次定向降准大概包括三分之二的城商行、80%的非县域农商行和90%的非县域农合行，不料，央行已决定将定向降准扩大至股份制银行。原来估计，这第二次定向降准大约释放流动性1000亿左右，现在光是民生和兴业两股份制银行降准0.5%，就增加资金释放量200亿，如果全体股份制银行都获定向降准，那么这第二次定向降准起码释放流动性在2000亿以上。

  我们相信，本次定向降准扩大到不包括工农中建交五大行的股份制银行，其目的仍是为了应对当前严峻的经济局面，切实强化金融服务实体经济，尤其是中国经济中至关紧要的“三农”和小微企业。如果今年两次“定向”到位，能一定程度地活跃中国经济的最基础最底层部分，从而为中国经济的长久良性发展打下一点基础。

  不过，两次定向降准能不能止住经济的进一步放缓趋势？央行将第二次定向降准扩大至股份制银行，至少表明宏观管理层对此还存有疑问，但也不希望此举被外界过度解读，货币政策并没有准备转向全面宽松的意思。那如果中国经济不能止住进一步放缓趋势，货币政策是否会进一步放松乃至全面降准甚至降息？对此，经济学家吴敬琏老先生已坦率表达了他的担心：“最好不要演变为总体扩张的政策。”

  是否可以这么认为，目前的“定向降准”还是太早，货币政策可以继续紧一紧，以利于更好地调整经济结构。以往中国货币宽松的时间太长宽度太松，给落后过剩产能的机会太多，而逼其淘汰的条件则过于宽厚。

  事实上，一方面“定向降准”是给予向三农和小微企业等专门领域贷款的银行更多流动性，但定向贷款也是贷款，也要定期回笼，回笼的贷款难免流向其他领域。因此即使定向降准，受益面也会遍及整个经济领域。增加了2000多亿流动性，能不能阻止当前经济进一步放缓的趋势，还真不好说。

  另一方面，自去年货币政策事实上抽紧以后，经济结构在加快调整，落后过剩产能的淘汰比以往任何时期都快得多，但这主要是行政压力所致，而且淘汰步伐仍然与严峻的经济困境不相符，淘汰后的经济实效还未有足够的显示。照理，银根抽紧后市场利率上浮，落后产能、过剩产能如钢铁、煤炭和房地产业，因为市场利率过高而不胜负担，而对市场资金望而却步。然而，高利率的市场资金非但没有吓退这些落后或过剩产能的企业，反倒把相对有效益的小微企业吓跑了。

  不过也要看到，在各级政府的努力下，钢铁过剩产能已淘汰了千万吨以上，今年的目标是淘汰2700万吨。已淘汰的钢铁过剩产能起码可以释放上千亿元，这等于一次“定向降准”，如果今年淘汰钢铁过剩产能的目标能完成，则无异于一次全面降准。可是这样大规模的流动性释放，市场似乎并没有感受到。

  在市场经济体制下，货币政策是整体经济走向的反映，其变化足以指挥整体经济的走向。可惜，由于我们的经济还没有完全市场化，许多过剩产能并不完全服从市场规则，因此货币政策还难以产生那样鲜明的作用。或许正是考量了这些实际因素，宏观管理层只能“取法乎中”，既适当抽紧银根，以保持适宜调整经济结构的大环境，又有定向的宽松，以应对严峻的经济放缓局面。看起来，这种兼顾各方、行政手段与市场手段交互使用的“取法乎中”的货币政策，可能要持续很长一个时期。

  （作者系资深财经评论人）