⊙财达证券研究所首席策略分析师 李剑峰

  自5月中旬开始一系列“微刺激”政策陆续落地，进入6月份之后“微刺激”政策的出台呈现加速迹象，从中央对各地落实政策措施效果的重视也可以看出对此轮“微刺激”政策的重视程度。据此可以判断，政策会成为影响下半年A股市场的主导因素，而且这种主导效应不但体现在市场整体表现方面，更重要的是体现在行业和风格配置方面。

  令人费解的是，此轮“微刺激”政策的实施并没有带来市场相应的积极反应，A股市场整体上依旧保持震荡格局，这与2012年底的那轮“稳增长”政策出台后的市场反应形成鲜明对比。彼时随着“稳增长”政策的实施，A股市场迎来历时两个月跨度的较大的反弹，银行、地产成为引领市场反弹的领头羊；而此轮“微刺激”政策出台后不但市场整体继续以震荡走势予以回应，而且在行业和风格表现上传统周期性行业依旧持续低迷，以创业板为代表的成长性行业继续良好表现。究其原因我们认为，主要是由于此轮“微刺激”政策与上轮“保增长”政策有较大的差异有关。

  一方面，政策出台的时间背景有差异。上轮“稳增长”政策虽然也是在经济持续下滑过程中出台的，但是彼时的经济增速距离政策底限尚远，“稳增长”政策的出台在很大程度上超出市场预期，因此市场有较强的政策效应；而此轮“微刺激”政策的出台则显得有些犹犹豫豫，对“微刺激”政策呈现出观望和困惑也在情理之中。

  另一方面，政策的着力点有很大不同。上轮“稳增长”政策的着力点依旧在于房地产产业链和大型企业，我们看到政策实施期间地产投资增速、房地产贷款增速，以及大型企业贷款增速显著回升；而此轮“微刺激”政策的着力点则发生了很大变化，房地产行业无论在投资、销售、价格还是新开工面积方面都继续呈现下滑态势，房地产及大型企业贷款增速也继续保持2013年一季度以来的回落趋势，相反中小微企业的贷款增速却呈现明显回升势头。这显示此轮“微刺激”政策并未以传统周期性行业为发力点，这就可以解释为何当前周期性行业依旧保持低迷的市场表现，市场指数也就不会得到明显带动。

  从这两方面的差异可见，此轮“微刺激”政策的目的不在于单纯的“稳增长”，更在于调结构和促改革。这就意味着虽然“微刺激”政策的短期力度或许较以往要弱一些，但是政策持续的时间跨度会更长一些。因此，我们对三季度的A股市场持乐观态度，而四季度随着政策效应的逐渐衰减，市场中的风险因素会得到更多重视。在行业和风格配置方面，基于对“微刺激”政策着力点的理解，以创业板为代表的新兴行业的市场机会仍会远多于传统周期性行业。