资金短缺的ST景谷，原本希望盘活旗下车间，以合作经营方式获取收益。未曾想，反受其拖累，并因合作纠纷惹上官司，公司股票也因三大车间停产而被“ST”。伴随公司两大股东的“和谐”以及“尽力让公司摆脱混乱，恢复正常经营”的表态，加上此番一宗重要诉讼的和解，公司二车间复产有望，有关林化车间的诉讼或许也会传来好消息

  ⊙记者 赵一蕙 ○编辑 吴正懿

  自2012年9月27日起因停产被戴帽的ST景谷终于迎来了一丝积极因素。ST景谷近日宣布，与公司二车间的合作经营方昆明超冠的合作纠纷达成调解。这意味着上述车间司法诉讼的完成，占公司营收20%的中纤板车间复产的法律障碍已扫除。不过，占公司50%营收的林化车间尚未释放复产信号，因此公司何时能全面复产并摘帽，依然是个未知数。

  7月12日，ST景谷发布了重大诉讼结果公告，公司同其二车间的合作经营方昆明市超冠人造板制造有限公司一直悬而未决的合作纠纷终于有了定论。双方通过调解，同意签署的合作协议终止，双方各自承担损失。在7月31日前，合作方需通过法院向上市公司移交合作期间的全部生产、经营及财务资料，而公司一次性只需要补偿对方50万元。

  尽管ST景谷无法逃避生产线的合作亏损，但双方的握手言和，无疑为二车间的复产争取到了更大机会。

  2010年四季度，资金长期短缺的ST景谷决定，将公司的三大车间以合作的方式进行利用盘活。上述车间分别涉及林化、8万立方米中密度纤维板、3万立方米中纤板三条生产线，分别占公司营收比例的50%、20%和10%。

  然而，上述三条生产线的合作经营并未产生良好的收益，反而拖累了公司的经营情况。根据ST景谷2012年7月21日的提示公告，公司宣布了一条重要信息——截至公告时，上述三条生产线对应的三大车间，已经不再生产。

  从公司的停产公告表述看，当时，无论是同昆明超冠合作的中纤板二车间还是同长盛宏瑞商贸合作的林化车间，都因为产品产销价格倒挂，2011年产生巨额亏损，由此合作方都有终止合作的意愿，且合作期间的经营情况都未曾结算。

  然而，到了亏损结算时，问题出现了。在停产公告发布后不久，公司就被上述两大车间的合作方起诉。根据公司2012年8月9日、10月27日的公告，公司先后被昆明超冠人造板和昆明市长盛宏瑞商贸有限公司送上被告席。

  以最先提起诉讼的昆明超冠为例，根据其说法，在相关合作协议签订后，其投入了数百万元完成技改，并向公司支付了600万元的保底收益，但由于原料供应不及时，项目实际亏损达1400多万元。为此，昆明超冠要求公司按照比例承担亏损，但未予理睬，故而起诉。而上市公司认为，合作方所称的亏损系其自身经营不善和市场因素造成，与公司无关。由此，上市公司还对此提出了反诉。

  不过，随着最新公告的出炉，这一困扰了公司近两年的官司有了结论，意味着合作纠纷终结，进而为车间的早日复产扫清了法律障碍。不过，车间何时复产还取决于其他情况是否符合复产条件。同时，令人期待的是，既然二车间合作纠纷已了，公司生产松香的林化车间的纠纷是否也能早日了断，亦值得关注。

  另一个向好的信号是，今年6月16日，公司两大股东中泰担保、景谷森达似乎一改过去的不和，在双方提名之下选举产生了新的董事会。新一届董事会中的6个非独董席位，双方各占三席。据称，上述新阵容获得景谷当地政府的认可。而在股东大会现场，两大股东均称将尽力让公司摆脱混乱，恢复正常经营。

  如今，随着一宗重要诉讼的解决，ST景谷新一届董事会班子是否会“趁热打铁”，抓住机会早日让公司生产步入正轨，值得观察。

  事件回放

  2010年10月

  ST景谷与长盛宏瑞签署《林化产品生产经营合作协议》，参与合作的三车间（林化生产线）占公司营收比例为50%

  与云南先见签署3万立方米中纤板生产线合作协议，参与合作的中纤板一车间占公司营收比例为10%

  2010年11月

  与昆明超冠签署8万立方米中密度纤维板生产线合作协议，参与合作的中纤板二车间占公司营收比例为20%

  2012年7月21日

  ST景谷公告，上述三条生产线对应的三大车间已经停产

  2012年8月9日

  ST景谷公告，先后被昆明超冠送上被告席

  2012年9月27日

  公司共有六个车间，因一、二、三车间已分别停产并在可预计的三个月内不能恢复生产，公司股票被“ST”

  2012年10月27日

  ST景谷公告，公司被长盛宏瑞送上被告席

  2014年7月10日

  ST景谷与昆明超冠和解，同意签署的合作协议终止，双方各自承担损失