保罗·麦克利

  太平洋资产管理公司首席经济学家

  美国经济的正增长之路从哪里开始，这可以从一个小故事讲起。

  在我担任首席经济学家之前，我的日常工作之一是面试专业岗位的应聘者，通常我出现在整个面试过程的最后一关。当时，经过了几轮彻底的测试后，候选人的学力背景我们已经了如指掌，我的任务是审查候选人专业常识以外的东西。

  通常，我有两个特别的问题会拿出来考验应聘者，没有一个问题有确定正确或确定错误的答案。我们的目的不是在寻找某个答案，而是在倾听候选者的思维模式。

  第一个问题是：“我不相信一个人没有坏的嗜好或从来没有道德瑕疵。你是个值得信赖的人吗？”在这里，“测试”要点是候选人在压力下的听力技巧。我们的目的并不是让那些紧张地坐在沙发里的候选人，坦白自己的隐私或是回答自己做过哪些违法的行为（虽然我们确实听到了一些有趣的答案）。

  第二个问题：“在凯恩斯的通论中你最喜欢哪一章？”这个问题是我个人的一个预期，我期望能找到哪些对宏观或微观经济问题感兴趣的候选人。

  遗憾的是，我从来没有听到我希望的答案，第12章（长期的预期，译者注）。相反很多候选人直截了当的跟我说，凯恩斯的理论他们没有通读过。

  宏观有多重要，在我担任了首席经济学家之后感受更加明显。比如，如果要我现在向经济界提个问题，必然是下面那个：“怎样使一个国家在低通胀和温和长期利率的经济背景下，获得正的生产率提升，并且让大众获得正的实际工资增长？”

  照本宣科的答案通常是这样：“实际的工资增长可以在以下情况下达成，如果生产率增长能使得单位劳动力成本增速低于通货膨胀率，这将使得资本给予名义工资的增加速度超过商品和服务的平均价格（通胀）的上涨，同时不会导致成本推动型的通胀压力。”

  这是个教科书上的答案，通常这个词语还包括精彩的生产率增长导致生活水平提高等陈词滥调。

  真实世界是如何的呢？

  其实很简单，正确的答案：一个长期的经济繁荣。

  是的，这是历史总结的经验：当劳动力得到生产率的“公平分享”——通常意味着国民收入的不断提高。当经济好到一定程度，劳动才能够获得足够的定价权来瓜分资本的收益。而经济衰退通常会导致利润分享的结果不均衡。

  所以，这个问题衍生出一个有趣的问题。什么是美联储的态度？如何让美国在货币宽松政策退出时，能够维持增长，并避免资产泡沫的风险。

  美联储主席耶伦，在本月早些时候给出了她的答案。

  她说，“我自己的期望是随着劳动力市场开始收紧，我们将看到实际的工资增长，这意味着名义工资的上升比通胀速度更迅速，家庭能够正在他们的实得工资实际增长。这可能是一个紧张的劳动力市场的迹象。”

  当通胀在一定范围内，工资的增长不会构成通货膨胀的威胁。比如，当前美国的通货膨胀的水平和2%的通胀目标保持一致。这种情况下，我们会看到工资增长以更快的速度表现。随之，劳动力市场也复苏起来。

  直截了当：主席耶伦希望得到一个公平的劳动的经济生产力的成果分享：名义工资涨幅高于通胀率。她的证词，被瞎扯的巨富华尔街批评为：美联储长期通胀目标，将是经济增长的周期性的天花板。

  他不是！

  我们认为，事实的真相是，2%将是价格上涨的一个起点。他虽然是经济衰退后不可避免的“下一步”，但如果因此认为，在比一个长期牛市培育的通胀周期不会超过2%的长期目标，就太短视了，事实上，更高的通胀将会是通缩的一个缓冲。

  这也正是我预计美联储未来的几年中将做的：让经济能够稳定地跑起来。