⊙本报记者 弘文

  有一句话能够很好总结机构对市场的态度，那就是：“（意见）一致总是暂时的，分歧才是永远（存在）的”。

  你可以发现，无论怎样的世道，悲观者和乐观者、暂时悲观者和暂时乐观者之间永远存在着针锋相对的观点态度。一百个人看莎士比亚，可能有一百个哈姆莱特，而一百个机构发表观点，可能有不止一百零一种的观点，因为，有些机构可能有不止一个观点。

  比如近期一场机构论坛就很有意思，关于股市场和宏观经济起承转合之间的关系，不同的机构发表了不同的观点。

  有的机构认为，经济增速放缓，预示传统模式下的经济风险正在释放。新旧产业的此消彼长将带来更多的创业激情、就业机会，并带动无风险利率的整体下行。而下行的利率将导致资金进入市场。以往和股市争夺资金的传统制造业已经衰落了，新兴的经济不需要那么多钱，所以，这些钱会进入股市。因此，这对于资本市场来说是一个重要的利好。

  换了一个机构，他的观点可能不太一样。有的机构认为，经济增速放缓是因为传统经济的压力增多，这是传统行业关联的金融债务违约的前兆。鉴于，中国经济目前转型之路仍然漫长，未来债务压力和通缩压力将持续困扰市场。未来可能面临的系统性风险是中国股市的又一个严峻考验。

  这两个宏观的逻辑相差很大吧，那么找一个微观一点的议题如何？比如中国股市到底便宜否？后续还有机会否？

  显然关于这个的话题分歧更大，比如有的机构认为中国A股市场整体处于历史估值的底端所以是便宜的。但也有机构认为，中国A股市场的经济进入新的阶段，历史估值不算数的。有的机构认为，横向比较中国股市的估值比美国股市低是便宜的。但也有机构认为，美国股市估值高是因为其利率水平低导致的，中国股市利率水平高所以估值低。有的机构认为，蓝筹估值便宜使得市场有机会。但也有机构认为，创业板估值已经很高酝酿风险。

  事实上，你仔细观察下，大部分投资者的逻辑并不着眼于逻辑和结论的关系，而是着重于论据层面的讨论。比如，宏观经济究竟走好走坏，中国股市估值究竟是高是低，或是上市公司前景究竟清晰还是不清晰。于是，造成了这个局面。

  分歧是永远的。