——市场博弈的不对称之八十六

  □孙 涤

  创新——“护城河”——避免竞争——稳定的高回报，企业创新的这个逻辑，为绝大多数经济理论和模型讳莫如深，却是企业创新的常态。政府有责任提供法律上的保护，以产权、版权、专利和著作权、品牌使用限定等，来帮助创新企业营建“护城河”。

  二十年前，笔者在引介巴菲特价值投资理念及方法之初，就论述了他的“护城河”观点。“护城河”所指究竟是什么？所有创新者，尤其是创新企业，都会有他们的理解。

  上期我们提出企业创新的两个关键问题紧密相连——创新企业最难之处在哪里？企业创新图的是什么？创造出一种大幅领先并适销于市场的产品或服务，需要团队合作。这与个人的创新大不一样，耳聋了的贝多芬、沮丧挫折中的梵·高、几乎癫疯的尼采、被社会唾弃的斯宾诺莎，这些创造性个人即使深陷孤寂，还能励蹈奋发，创作传世不朽的杰作，企业却无法黑夜孤星般地留下痕迹。

  你不难发觉，HP、梅塞迪斯—奔驰、罗斯-劳斯、莱斯兄弟……都是两个人的名字，即使苹果电脑，乔布斯也是依凭伍兹尼亚克才得以开创的。创新企业的能力，最核心的也包括两种——想象力和执行力，而独到的直觉感悟和理性分析，历来分布在不同的人脑里。有人擅长右脑，有人擅长左脑，即便不是绝对的，特长总在其一，相得益彰的企业合作，因此至少需要两个人的互补，创生出轰轰烈烈的实业。

  那么，企业靠创新立足后，怎样吸引其他能人加入团队？照硅谷的行话说，靠什么吸引第20名员工，为企业扩展成长效力打拼？

  巴菲特的“护城河”，以笔者的理解，是指有独门的买卖（技能、发明、流程、品牌、资本规模、同权威势力的关系等带来的）的企业，有效地把同业竞争屏蔽在外，可长久享有稳定的超常利润流（stream of economic profits）。按巴翁的见解，无论市场是起是伏，在“护城河”保护下的企业，不必在价格上循环地缠斗厮杀。景气坏，它不会出血出局；景气好，其市场份额水涨船高。与企业经营无关的宏观经济条件，比如说通胀，会抬升企业无形资产，使你的投入能坐享额外收益。这样的企业才是真正有价值的投资对象。说得不动听一点，“护城河”不过是个委婉的说辞，就是避免竞争的垄断机制，能保障企业稳定和长期获得超常利润。

  然而，我们只需问一问，设若创新不能形成企业的“护城河”，不能带来稳定超常利润的前景，竞争创新者为什么甘于犯难冒险？投资者为什么敢于风险投资期，期待创新活动日后的超常回报？又有哪个有才干的人宁愿忍受高昂的机会成本，加入合作来为它效力？市场上有些企业的股票，市盈率高达50以上、超过500，甚至可说无穷大，而它眼下的净收益极小或是负的，你就不难明白，公众在期待的，实质上就是该企业的创新将带来长期（超过十、二十年）回报远超市场均衡水平。这个目标，是每个创新企业在孜孜追求的最主要的，甚至是唯一的愿景。

  创新——“护城河”——避免竞争——稳定的高回报，企业创新的这个逻辑，为绝大多数经济理论和模型讳莫如深，却是企业创新的常态。经济学的主流解释，把完全竞争的市场看成理想状况，每个企业占有不足道的市场份额，为了销售同类的产品只在价格上缠斗。这类竞争，注定会把利润竞逐殆尽，让企业日复一日地在生存线下挣扎。我国众多企业，由于没有创新能力，无法构筑起“护城河”，多是处于价值分配链的末端。三聚菁胺毒奶事件就是其中的一个显著的恶例。固然有不少不肖的经营者，但连蒙牛、伊利一类有声誉成规模的企业，也不得不卷入十分可疑的蒙混掺假作业才能避免破产出局，不能不教人怀疑，“充分竞争比拼价格”，经济学主流假设所标榜赞许的，是不是大家想往的理想境界？

  针对创新的解释，在经济学体系里至今还没有称得上是完好的模型，其原委有技术层面的，（比如，约束集和解集缺少了凸性的假定就无法求得极值解，）也有观念价值层面的。在此意义上，经济学理论可说仅是一种“老年学”，只用来说明企业过了成熟期后的运行规律，各种要素的使用进入报酬递减阶段，以便满足其凸性假定的分析要求。然而，不管个人的还是企业的创新，企业在创生成长时期，边际报酬有可能处于急速递增阶段。正是对这个美妙阶段的经济行为变化规律的解析，才最有意义也最具挑战性。好比是青少年阶段，尽管企业通常规模弱小，却是一辈子最精彩、最具活力、最令人振奋的时段，最能标志一个社会在蒸蒸日上活跃，还是在陈陈相因衰滞。

  至于垄断如此臭名昭著，当然是有其原因的。人们一谈到垄断，硕大体积的恐龙形象油然而生，它靠的是仗势欺人，以其财势规模或对公权力的操控来扼杀竞争，其中最有害的要数遏阻创新。这与创新企业基于技术和流程的创新带来的实质变革所营造的“护城河”，有着全然不同的内涵。

  创新受到大众的称许，不但能使社会生活丰富多样，还在于它敢于承担风险的精神。这也是社会愿意积极保护创新行为的一大原因。政府有责任提供法律上的保护，以产权、版权、专利和著作权、品牌使用限定等，来帮助创新企业营建“护城河”。

  无可讳言，真正创新而能获得真实成果的，是极少数，而且创新回报的分配，也极不均衡。千百个人投入创新，报酬几乎被一、两个成功者囊括。这说明了创新行为永远面对的巨大风险，说明了面临创新的机遇，人们为什么多半选择畏葸不前。因此，企业创新，一如有创造力的个人，供应永远是稀缺的。下期我们拟以一些个案，例如Tesla汽车的创新经历来探讨风险取舍的问题。

  （作者系美国加州州立大学（长堤）商学院教授，美国华裔教授学者学会（南加州）秘书长）