从“大而不知”到“大而应知”

  ——读戴维·温伯格《知识的边界》

  ⊙杰 夫

  有一次我受邀参加辩论表演赛，抽到的辩题是，性格和知识哪个更能改变人的命运？我是正方，立场认为是性格。在准备时，为避免对方把“知识”的界定肆意扩大，我们就把它解释为“人们在实践中获得的，经过提升、总结与凝练的系统的认识”，并且进一步与关联词作严格区分，认为知识不等同于常识、经验、信仰，更不同于智慧。这样一来，我们甚至可以“极端”地说，人生而有性格，却不会生而有知识，那么，一个二三岁、谈不上有啥知识的幼儿，他的命运受什么影响呢？于是我们自然得出推论：性格比知识无论在先天性、广泛度、重要性上都要胜过知识。

  当然，以上不过是一场“思维和语言的游戏”，对一些定义不必太当真。但那场表演赛却引发了我对“知识”的迷思——当我们越想搞清楚什么是知识的时候，似乎越弄不明白知识究竟是什么。换句话讲，知识的边界在哪里？

  哈佛大学伯克曼互联网与社会中心资深研究员戴维·温伯格也有类似的疑问，他关心的是，在网络时代，知识以及对其获取的方式是否发生了变化。当他看到，人们在互联网上，通过社交媒体讨论、沟通、分享、协作，旧有的知识生产体系已经被颠覆——在过去，知识来自书籍、来自课堂、来自专家，是相对确定和封闭的；但如今“所有确定性都被连根拔起，话题再无边界，没有人对任何事情能达成一致”。

  温伯格这种以知识的开放性、交互性以及由此产生的不确定性的论调，像极了哈佛大学法学院凯斯·桑斯坦教授在《信息乌托邦》中要阐明的观点。后者认为：许多以互联网为基础的、令人震惊的分享和聚合信息的新方法有助于公司、学校、政府和个人不仅获得、而且创造不断增长的准确的知识。开放资源软件使得许多人参与到科技发展之中。温伯格差不多像接过话茬，用一本书的篇幅来深一步讨论，互联网如何改变了知识的结构，以及人们该如何利用“网络化的知识（Networked Knowledge）”来做出更明智的决策。这本书名为《知识的边界》。

  从书的译名来讲，“知识的边界”没有把“Too Big To Know”，也就是“大而不知”的危机感和紧迫感的意味展现出来。在美国金融界，有个“大而不倒”（Too Big To Fall）的说法，直到2008年，贝尔斯登被收购，雷曼兄弟倒闭，由此引出全球性的金融危机，才让公众意识到，“不倒”其实是个伪命题。而温伯格借用“大而不知”的语式旨在强调以下事实：网络时代，知识从速度上看，频繁更迭；从广度上看，信息过载；从深度上讲，扁平开放；因而从牢固度上看，知识的根基随时会被动摇乃至瓦解，因为在互联网社会结构中，权威可能被拉下神坛，专家意见甚至不如群体的智慧，在众声喧哗的新媒介形态中，观点争鸣、百花齐放，答案在网络中飘扬。

  温伯格在书中提及的一个故事，言简意赅地道出了书本（纸媒）时代和网络（信息）时代的显著差异。2007年，美国溢油防治技术研究所提供两万美元奖金，给第一位能将沉在阿拉斯加海底18年的溢油成功抽出来的人。直接把石油抽出来没有用，因为当它到达海面时，冰冷的阿拉斯加空气会让石油和水的混合物凝固，使它无法从平底船抽上来。一位住在伊利诺伊州的化学家，虽然不太懂石油，但他非常懂水泥，而且他知道只要一直震动，水泥就不会凝固。他的解答得到了奖金。放在过去，传统知识生产机制很难应付这种新问题，它的基本套路是利用公司研究院、大学实验室，成立专项小组寻找解决办法。但代价通常是高昂的研发经费支出和可能漫长的时间等待。而在互联网时代，利用“网络化的知识”，情况就变样了，它的问题反应速度更快，寻找方案的效率越高，解决问题的能力越大。温伯格的这个观点其实同詹姆斯·索罗维基的《群体的智慧》、兰·费雪的《完美的群体》、甚至唐·泰普斯科特的《维基经济学》、杰夫·豪的《众包》、克莱·舍基的《人人时代》等论著的结论如出一辙，只是论证的角度略有不同，温伯格是在探讨网络时代全新的“知识观”，正如他所写道的那样：“房间里最聪明的人不是站在讲台前给我们讲课的人，也不是房间里所有人的集体智慧。房间里最聪明的人就是房间本身：房间联接人们和思想并连接外部的网络。”温伯格说的“房间”其实就是“网络空间”，网络有孕育多元性知识的土壤，并且知识是动态的、混杂的、辩证的，也是不确定的。温伯格由此预言：“网络化的知识，会让我们更加接近关于知识的真理。”

  《知识的边界》无疑挑战了我们多数人对知识的认知。温伯格认定知识是无定形的、混沌的：“网络价值并不是来自于其整体运行的效率，而是来自于大量的小块内容，这些小块指向更多的小块。并且，更为重要的是，网络不仅仅是将网页组织起来，而且还以一种新的方式将人类组织起来。我们是网上真正的‘小块’，我们正在用自己仍然在不断发明创造的方式松散互联”，以及“就信息划分而言，目前还没有普遍认可的方法，而且所有试图建立数字秩序的体系只是体现作此尝试的倾向而已。混沌并非我们思维的缺陷，而是思维的结果”。如今将视角转移至“知识”的对象上，道理也是如此——戴维·温伯格就曾指出：科学，这个最以事实为基础的学科，在链接产生的混乱中当如何自立？最好的结果，是我们使用网络的经验会让更多的人了解到科学的真正本质，它是容易犯错的人类中产生的一种宏伟的、持续的合作。而最坏的结果，网络会让我们对科学的方法、态度以及结果的理解，错上加错。有时候，知识大到不仅无知，而且都无法形成理论。

  是的，正如我在当初准备辩论赛时，越到后面越不确信概念的准确性，这是一种“大而不知”。网络传播带来的冲击，信息海量、无限超链接以及可以交互的平台，也让知识进入了一种“大而不知”的状态。而在读完本书并写出本篇书评时，要查阅和可以引注的文献其实还有很多，这更是一种“大而不知”。对此，我们允许保持无知，但对此必须应有自知。