⊙本报记者 周宏

  无论是从投资人收益角度，还是从管理人风险角度，基金年末排名战这种陋习都不应该再重拾了。

  临近年末，又到了年终总结的日子，但是好像各方并没有就此平静度过的意思。近期一些消息显示，似乎部分基金又有了年末拉升重仓股、冲刺业绩排名的冲动。一些基金经理在接受媒体报道时还发出了“把握年末行情机会”的豪言。

  一些第三方机构也兴致勃勃地做了数据统计，列出了可望加入“年终排名战”的“候选名单”：截至11月23日，在所有开放式主动偏股型基金中，长盛电子信息主题以154.69%的年内收益率领跑，新华行业灵活配置A以145.12%的收益率紧随其后，易方达新兴成长的年内涨幅为144.22%，暂列第三。此外，富国低碳环保、华宝服务优选、益民服务领先、浦银安盛新兴产业、汇添富民营活力、大成中小盘和宝盈新价值均跻身前十，年内收益率都超过110%。

  无论这份名单是真是假，但“年终排名战”这个曾经一度盛行的陋习，真的没有必要再重拾了。

  我们认为“年终排名战”是一桩陋习，有以下三个理由。

  首先，“年终排名战”的兴起，源于对投资者的误导营销。

  所谓的年终排名战，其实奋斗的是截至于当年12月31日为止的当年度业绩排名。由于该项排名考察业绩的时间较短，且有明确的截至时点，有一定的操控可能，所以一度引发了领先基金对于年末最后几天业绩的强烈操控驱动。

  而这样运作的最终目的，其实是为了人为堆砌一个当年度“冠军、亚军”这样的明星基金出来，以便为下一年的公司基金营销做准备。

  且不说这个业绩排名中水分有多少。就其本身打造的明星基金管理团队，最终又有多少能够承担来年新发基金的管理重任?

  这样的做法，说到底是利用销售渠道和客户对于基金业绩的不了解，而制造的一种营销手段，是一种基于误导而产生的“销售策略”而已。

  其次，“年终排名战”很可能涉嫌违法违规。

  有鉴于基金“年终排名战”是以哄抬或打压某些基金重仓股为目标，所以，相关涉及基金的交易策略势必是非价值投资的动机出发的，是不可持续的。其中甚至不可避免地涉及逆势操作、尾盘拉升、重仓运作、乃至联手操纵股价等情况。

  而这些做法显然是不符合相关法规的规定的。

  事实上，这个做法也曾经引起监管部门的高度重视，相关监管机构也一度三令五申，不得有相关的违规行为。这也是前几年，基金年末排名氛围不盛的原因之一。

  其三、“年末排名战”将影响有关基金业绩持续性。

  除了违法风险和误导营销，“年末排名战”还有一个非常明显的副作用——影响相关基金来年的业绩。

  通常，基金的组合和仓位调整是根据市场情况实时调整的，对于讲究规模和组合投资的公募偏股型基金而言，这样的操作还需有一定的时间上的提前量。

  但如果涉及了年末排名战，关键基金的重仓股组合显然必须要保持一定的稳定性，以便于自己或同伴运作。这样的“强制稳定”，很可能会一定程度上影响其组合调整的及时性。

  至于那些被“征召”护盘的某些旁系基金，则更冤枉了，其组合被强制增配了某些基金的重仓股，其买入和卖出都可能产生一定的冲击成本，这对相关组合的表现也会产生负面作用。

  总体上看，“年末排名战”追求的是当期的排名，但对下一期的业绩表现是要付出一定成本的。

  而更深层次看，一个热衷于年末“刷排名”的基金团队，一个为了追求当期排名不惜牺牲相关基金业绩的团队，其价值观本身就很有问题。这样的团队是否会为了其他利益来牺牲投资者的利益？这样的团队是否会推动不同业绩之间的利益输送？这样的团队是否能够要求旗下基金经理公平竞争、努力敬业？

  这些都是个问号，都是对持有人利益有高度关联的问号！

  年末排名战不仅是一场业绩排名的竞争，也是公司团队价值观正确与否的“照妖镜”。这是个陋习，没有必要再存续下去。