重大诉讼未披露 ST慧球再遭上交所问询

⊙记者 王炯业 ○编辑 孙放

继公司股票被实施其他风险警示后，ST慧球再次被曝出存在重大诉讼未披露的问题。值得一提的是，这一诉讼还牵扯出一份“暗箱协议”，且所涉及的连带担保金额远远超出了公司的偿付能力，使ST慧球的控股权归属问题更显扑朔迷离。

昨日早间，上交所对ST慧球实施了停牌处理。至昨晚，上交所发布公告称：9月23日收盘后，上交所监管部门收到ST慧球相关股东提交的民事起诉书和应诉通知书，获悉上市公司存在未披露的重大诉讼事项。当日，监管部门即向公司发出监管问询函，督促公司及时核实并予以补充披露。但至昨晚（26日）19时，ST慧球仍未披露上述重大事项，为保障投资者知情权，上交所监管部门将监管问询函及起诉书内容予以公开。

最新问询函主要围绕ST慧球的重大诉讼展开。根据问询函，相关股东反映称上海市高院已受理关于ST慧球的股权转让纠纷。在上述案件中，上市公司被列为第三被告，被诉请承担合计15亿元的连带担保责任。对此，上交所要求公司核实上述诉讼事项是否属实。若属实，则应立即履行相关信息披露义务。而据ST慧球半年报，截至今年6月底，公司净资产仅约2041万元，上述巨额连带担保责任已如一柄利剑悬于公司头顶。

更进一步，同时被披露的股权转让纠纷起诉书则还原了ST慧球原实际控制人顾国平在运作收购上海斐讯的重组计划时的一份“暗箱协议”。今年4月27日，顾国平与上海躬盛签订《股权转让备忘录》、《经营权和股份转让协议书》、《借款协议》，约定顾国平将ST慧球的经营权及其所持有的6.66%的公司股权转让给上海躬盛，转让对价为7亿元。随后，上海躬盛向顾国平支付了3亿元定金，但顾国平所持的6.66%股份并未过户给上海躬盛，上海躬盛因此也未向顾国平支付剩余的4亿元价款。合同约定，如出现违约，则需双倍返还定金，并需支付该笔股权转让价款的双倍违约金。此外，上海躬盛还向顾国平提供了1亿元借款。ST慧球为上述协议提供了无限连带责任担保。

据查，上述协议签署期间，恰逢顾国平再度将上海斐讯圈定为ST慧球的重组标的之际。此前，在今年1月，ST慧球曾启动重组，标的资产初步选定为上海斐讯的部分企业网业务及资产。至3月，公司突然决定终止重组，同时启动与上海远御之间的重大资产重组。4月至5月间，公司再度变卦，重启与上海斐讯的重组。

记者还注意到，ST慧球曾在今年7月提名杨剑锋为公司董事，由于一直未召开股东大会，杨剑锋尚未当选，而杨剑锋正是上海躬盛的执行董事。再加上顾国平在9月初发布了“撇清”自己为ST慧球实际控制人的声明。这一系列迹象都反映出，ST慧球的经营权可能已经发生了转移。

此次，上交所要求ST慧球向顾国平和上海躬盛核实上述诉讼事项是否属实。同时，还要求公司说明上述担保等事项对公司生产经营的影响，并充分揭示相关风险。

更具戏剧性的是，据起诉书，原告上海躬盛指出，顾国平为顺利完成ST慧球与上海斐讯的重组，曾向上海斐讯指定某投行为本次重组独立财务顾问，但该投行违反相关协议，让其关联人瑞莱嘉誉与华安未来资产管理（上海）有限公司，分多次受让顾国平间接持有的ST慧球股份。而瑞莱嘉誉正是此次ST慧球信披乱局中杀出的“投资人”。目前，瑞莱嘉誉持股比例已超过10%，且向ST慧球董事会提出了召开临时股东大会的申请，提出了罢免和聘任董事、修改公司章程、暂停购买资产、暂停新设子公司与对外增资等14项议案。在此背景下，叠加上述诉讼的影响，ST慧球最终将落入谁手，已更显扑朔迷离。