中国上市公司内部控制指数（2016）：制定、分析与评价
(上接9版)
表10：出具内控审计或鉴证报告公司与未出具公司内控水平均值比较
■
在以上出具了内部控制审计报告或者鉴证报告的公司样本中，有111家公司的内部控制审计报告或鉴证报告为非标准意见。按照意见类型将样本分为标准和非标准两类，比较结果如表11所示，收到标准意见的公司在内部环境、风险评估、控制活动和内部监督方面的质量均高于被出具非标准意见的公司。因此，前者的内部控制总体水平也高于后者。
表11：标准与非标准内控审计或鉴证意见类型公司内控水平均值比较
■
（八）新上市公司分析
按照公司上市时间将总样本分成新上市和非新上市两类。2016年新上市公司共计227家。比较分析发现（如表12所示），2016年新上市公司内部控制质量远低于非新上市公司内部控制水平，并且其内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通和内部监督质量均低于非新上市公司。内部控制建设和提升需要不断投入和积累，而新上市公司上市年限较短，因而内部控制相较已经上市的公司存在较大的提升空间。
表12：2015年新上市公司与非新上市公司内控水平均值比较
■
（九）内部控制百强企业分析
我们根据内部控制指数，对3032家上市公司的内部控制进行排名，得出内部控制百强企业。我们比较分析百强企业和非百强企业内部控制水平。结果如表13所示，百强企业的内部控制指数均值相较去年略微上升，非百强企业与百强企业在内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通以及内部监督方面均存在较大差距。由此表明，高质量内部控制需要在五要素质量全面提升。
表13：内部控制百强企业内部控制水平均值分析
■
进一步对全国内部控制百强企业区域分布状况进行分析，结果表明，百强企业分布于23个省市中。其中，广东省、北京市、上海市、浙江省和江苏省的内控百强企业数据最多，广东省和北京市有19家，上海市10家，浙江省和江苏省8家。这五个省份的百强企业占到全国的64%。该数据表明，大多数内部控制优秀的企业集中在经济发达的省市。结合内部控制指数排名分析，经济发达的省份具有较多内部控制质量高的公司，但是，其整体排名并不一定高。主要原因在于，经济发达省市公司数量多，管理优秀的企业多，但同时，内部控制薄弱的企业也更多。
表14：全国各省市内部控制百强企业区域分布
■
此外，我们还对百强企业行业分布进行分析，如表15所示，从行业分布来看，百强企业集中在制造业和金融业，并且2016年较2015年更为集中。2016年，制造业中百强企业增加5家，金融业中百强企业增加3家，这两个行业共达到69家。2016年，租赁和商务服务业以及农、林、牧、渔业分别有2家、1家企业跻身百强企业行列。结合表3来看，制造业内控整体水平居于行业第十一位，但在百强中以绝对优势居于第一位，这一定程度上表明制造业企业内部控制水平分布并不均匀，存在极端化现象。
表15：内部控制百强企业行业分布分析
■
研究结论
我们对2016年3032家上市公司的内部控制进行分析和评价，2016年上市公司内部控制质量稳中有升。其中，内部环境、信息沟通和内部监督水平较2015年有所提升，而风险评估和控制活动水平略有下降。从分析结果来看，我国上市公司内部控制总体水平仍然较低，仍未有公司能够进入第I、II级水平，但是最低一级水平公司的比例降低。在五要素中，内部环境是上市公司最为薄弱的方面，这方面亟待提升。此外，面对错综复杂的经济形势，我国企业面临的风险不断增加，企业应该更加重视风险管理，并提升控制活动。
分类分析结果表明，设置风险管理部门、积极履行社会责任、进行内部控制自我评价以及聘期注册会计师进行内部控制审计或鉴证的公司具有更高的内部控制水平，而受到处罚、财务重述以及收到非标审计意见的公司具有较低的内部控制质量。此外，我国上市公司内部控制水平在地区和行业方面呈现出明显的差异。
附录：内部控制百强企业
■
