退市制度再改革：完善政策工具 着力提高上市公司质量

⊙记者 马婧妤 ○编辑 孙放

上市公司退市制度即将迎来再改革。上海证券报记者从权威渠道获悉，新的退市制度改革方案即将出炉，下一阶段，监管部门将按照市场化、法治化的原则，综合发挥“有形之手”和“无形之手”的作用，改革完善退市制度。一方面，坚决执行退市制度，实现“有进有退”；另一方面，不断完善并购重组、破产重整等政策工具，促进市场化出清落后产能及业务。

资深专家认为，境外成熟市场退市公司数量多、退出渠道多元且畅通，是IP0通畅、违法违规成本高昂、投资者保护及集团诉讼健全、并购重组便利等各项制度因素综合作用的结果。

成熟市场退出渠道畅通

“大进大出”特征明显

业内人士介绍，境外成熟的资本市场往往具有较快的新陈代谢速度，“大进大出”特征较为明显。成熟市场的退出渠道较为多元，公司退市与上市一样，都是市场化选择的结果。由于市场不断引入优质公司，同时动态清除劣质公司，存量上市公司的质量始终保持较高水平。

以美国市场为例。统计显示，1980年至2017年，美国共有约26000家企业上市，14000家上市公司退市。退市公司的结构呈四大特征：强制退市仅占约5%，近5年每年强退约10家左右；并购重组退出占比高达56%，原上市公司被并购后不再作为独立主体存在；因财务问题或股价过低而自愿退市的占比约19%，其中9%是因股价过低退市；破产清算占比约20%。

资深专家认为，上市公司出于自身经济利益考虑，充分利用并购重组等工具，主动作出退市的市场化选择，是以美股为代表的成熟市场的典型特征。

三方面因素导致我国“退市难”长期存在

权威统计显示，自1990年我国资本市场设立至今年10月底，沪深两市共有158家公司退市。其中，强制退市83家，主动退市75家。虽然近年强制退市数量有所上升，但与境外市场相比，我国退市公司数量总体较少。

专家表示，与境外成熟市场相比，我国“退市少、退市难”的问题长期存在，“出清式”重组（如“借壳上市”、“大进大出”型资产置换）和破产重整等工具的应用也不多，部分原上市公司主体即使在出清后，仍独立存在，伺机保留上市地位。与此同时，为应对风险爆发，地方政府和大股东往往采用财政补贴、“卖房保壳”等五花八门的“维持”手段延缓风险爆发，不仅没有化解风险，反而使风险不断积聚。

业内人士分析，我国上市公司“退市难”的成因主要有三方面：首先，市场约束机制未能发挥作用，许多“垃圾公司”股价畸高，劣质优价，本应退市的公司在市场上备受追捧，个别“三无公司”（无资金、无业务、无人员）市值甚至高达数十亿元，是否退市存在巨大利益差，使得上市公司几乎不可能选择主动退市，即使上市公司被并购，也通常选择置出资产同时引入新资产的方式，以保留原公司的上市地位。而国外常见的私有化退市、上市公司之间吸并等方式在我国很少发生。

其次，上市公司维持上市地位的合规成本较低，上市公司维持上市地位的成本明显小于收益，出于降低成本目的的市场化主动退市基本不会出现。同时，我国虽然制定了严格的财务退市标准（如连续4年亏损退市），但进入暂停上市前的非经常性损益均可计入利润，导致出现政府补贴、资产处置等各种规避退市方式。下转4版