湖南百利工程科技股份有限公司关于2023年半年度报告的信息披露监管工作函回复的公告

证券代码：603959 证券简称：百利科技 公告编号：2023-048

湖南百利工程科技股份有限公司关于2023年半年度报告的信息披露监管工作函回复的公告

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

湖南百利工程科技股份有限公司（以下简称“公司”或“百利科技”）于2023年9月21日收到上海证券交易所发来的《关于湖南百利工程科技股份有限公司2023年半年度报告的信息披露监管工作函》（上证公函【2023】3285号，以下简称“《工作函》”）。现就《工作函》中有关问题回复如下：

问题一、关于应收账款及合同资产。半年报显示，报告期末公司应收账款、合同资产净额分别为 7.59 亿元、9.61 亿元，占总资产规模分别为 17.3%、21.89%，同比增速分别为 47.55%、81.8%，增长趋势与营业收入 1.24%的下降趋势相背离。应收账款中，按组合进行减值计提的余额为 1.44 亿元，减值计提比例为15.95%，同比下降 3.1 个百分点，且公司区分国企及非国企客户，其中企客户的坏账计提比例总体低于非国企客户；合同资产计提减值准备合计 5145.66 万元，减值计提比例 5.08%，同比下降 3.94 个百分点。请公司：（1）补充披露报告期内主要项目的具体情况，包括但不限于项目名称、业主单位及关联关系、项目金额、完工及结算进度、对应收入确认、应收账款、合同资产金额及减值计提情况；（2）结合问题（1），说明公司应收账款、合同资产大幅增长并与营业收入趋势相背离的原因及合理性，相关已完工未结算或已结算未收款项目的后续结算及收款安排，并在此基础上分析合同资产、应收账款减值准备计提的充分性和合理性；（3）结合公司国企客户和非国企客户应收账款的欠款方情况、账龄及逾期情况，说明公司对相关客户减值计提比例确定的依据，区分计提比例的合理性，是否与同行业公司存在重大差异。

回复：

（1）报告期内主要项目的具体情况说明

经核实，公司与以下主要项目业主均不存在关联方关系。截至2023年6月30日，公司主要项目情况列示如下：

单位：元

■

（2）说明公司应收账款、合同资产大幅增长并与营业收入趋势相背离的原因及合理性，相关已完工未结算或已结算未收款项目的后续结算及收款安排，并在此基础上分析合同资产、应收账款减值准备计提的充分性和合理性

1、公司应收账款、合同资产大幅增长并与营业收入趋势相背离的原因及合理性说明

从上表可见，本报告期末，公司主要项目的应收账款净值占比约为50.14%，合同资产净值占比约为58.11%，此类项目因合同总额较大，项目建设周期长，财务核算按照完工进度确认营业收入，而项目结算根据双方约定，依据项目周期按节点付款。因财务确认营业收入时点与项目付款节点存在时间差异，造成应收账款及合同资产余额增幅与营业收入趋势不同。

根据上表所示项目，巴斯夫杉杉项目、安徽海创项目、成都巴莫项目、当升科技项目、四川锂源及宁夏汉尧项目主要工程进度均发生在2022年度，除巴斯夫杉杉项目、宁夏汉尧仍有尾项工程尚未完工，四川海创尚纬项目仍处于项目进行中，其他项目目前均处于带料试生产阶段，项目完工进度详见上表完工及结算进度说明。因项目尚未达到合同约定付款时点而未收到后续工程款项，加之本期其他工程项目结算增加，进而造成此项目应收账款余额同比增加。后续随着以上项目试生产验收结束，款项也将逐步收回。

对于上表所示其他项目，如浙江时代项目于2022年12月开工，主要工程进度发生在本年；湖北锂源项目、内蒙古华景项目目前处于验收阶段；山东锂源项目仍有尾项工程未完成，黔西蕙黔项目、及四川海创尚纬项目仍处于施工建设中，公司于本报告期按照完工进度确认营业收入及合同资产，这些项目因尚未与业主结算导致合同资产未完全转化为应收账款，造成报告期末合同资产同比大幅增加。

基于上表数据，汇总合同金额前五大项目的累计确认收入、累计回款情况，并针对前五大项目营业收入、应收账款及合同资产变动趋势进行如下分析：

■

■

注：累计已确认收入与已累计回款、应收账款余额、合同资产余额合计金额不等，系总包税金差异以及已累计回款中含预收总包项目工程款所致。

从上表可见，四川海创尚纬项目营业收入与应收账款、合同资产变动趋势差异较大，且无应收账款，系累计回款大于累计确认收入，已结算部分款项收回所致。当升科技项目已于2022年完工结算，应收账款余额为项目质保金，将于质保期结束后收回。杉杉项目及安徽海创项目则是因为部分已完工工程尚未与业主结算，合同资产未转化为应收账款，同时因业主按合同约定节点付款，与公司确认营业收入时点存在时间差，导致项目累计回款小于累计确认收入，已结算部分款项及税款未收回，造成应收账款余额较大。成都巴莫项目应收账款为项目质保金，且款项已于2023年8月收回。综合以上分析，公司营业收入与应收账款、合同资产变动趋势具有合理性。

2、相关已完工未结算或已结算未收款项目的后续结算及收款安排

公司已于2020年12月修订完善客户及应收账款管理制度，进一步明确各部门在项目应收账款的具体管理职责，设置科学的业绩考核指标体系并修订公司项目绩效考核办法，制定销售回款考核制度，将销售回款纳入项目绩效考核指标。公司严格履行项目从签署-执行-交付-回款的闭环程序，杜绝管理流程脱节，项目管理各个节点上做到责任到人、奖惩到人，分管领导以钉钉子精神一盯到底；并加强相关业务部门沟通联络，分别建立客户和项目管理台账，实时更新客户动态和项目进度，时刻关注客户回款情况，及时报送相关信息。

具体情况请见上表中“完工及结算进度”。

3、相关合同资产、应收账款减值准备计提的充分性和合理性说明

公司对于存在客观证据表明存在减值，以及其他适用于单项评估的应收账款单独进行减值测试，确认预期信用损失，计提单项减值准备。当在单项工具层面无法以合理成本评估预期信用损失的充分证据时，本公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的判断，依据信用风险特征将应收账款划分为若干组合，在组合基础上计算预期信用损失。

上表列示项目均为目前正常进行项目，业主方多为行业优秀企业，财务经营状况良好，且也未发生违约或逾期情况，工程项目整体结算付款进度是依据双方约定正常执行，截至本报告期末，公司尚未发现存在客观证据表明以上应收账款及合同资产需单独进行减值测试。因此公司根据其性质将其归入国企客户或非国企客户组合，在账龄分析法的基础上，利用迁徙率对历史损失率进行估计，以此做出预期信用损失的会计估计，计提相应减值金额。

（3）结合公司国企客户和非国企客户应收账款的欠款方情况、账龄及逾期情况，说明公司对相关客户减值计提比例确定的依据，区分计提比例的合理性，是否与同行业公司存在重大差异。

1、公司按照国企客户与非国企客户区分计提信用减值损失的依据及合理性说明

2017年，财政部修订《企业会计准则第22号一金融工具确认和计量》等四项准则（以下统称“新金融准则”），并在各类企业中分类分批实施。2020年起,公司采取这一新金融准则来核算应收账款减值。根据新金融准则，金融工具的减值将由原准则下的“已发生损失法”变更为“预期信用损失法”。

一、对采用减值矩阵模型计提应收账款坏账准备的原则

以“预期信用损失法”计提金融工具减值，引入了“减值矩阵模型”，是在账龄分析法的基础上，利用迁徙率（或滚动率）对历史损失率进行估计，并在考虑前瞻信息后对信用损失进行预测的方法。因此，新金融准则下以账龄表为基础的减值矩阵，是在对客户恰当分组的基础上应用账龄天数(或逾期天数)与固定拨备率对照表计算预期信用损失的简便方法，与原来的账龄分析法有本质上的区别。

新金融准则下以账龄表为基础的减值矩阵模型计算得出的预期信用损失率并非固定的坏账准备计提比例，而是企业于每个资产负债表日做出的预期信用损失会计估计。公司采用账龄表基础的减值矩阵模型，在计算过程中，主要考虑了以下事项（包含但不限于）：

① 对客户进行恰当的分组,分为国企与非国企两组。如有最近几年应收款项迁徙率出现异常变动的，查找其变动原因及现有分组的恰当性；

② 迁徙率、历史损失率测算过程以及前瞻性调整的合理性；

③ 应收款项因核销等形成的减少、因非同一控制下企业合并等而形成的增加等情况，并对迁徙率进行正确计算；

④ 其他按照准则应当考虑的事项。

二、账龄减值矩阵模型具体方法

账龄减值矩阵模型是在账龄分析的基础上，利用迁徙率对历史损失率进行估计，并在考虑前瞻信息后对信用损失进行预测的方法。此方法适用于应收账款、合同资产等预期信用损失的计量，具体步骤如下：

① 统计近期较为稳定的经营周期内应收账款账龄；

② 计算该周期内应收账款迁徙率及其平均值；

③ 计算历史损失率；

④ 前瞻性信息调整；

⑤ 计算预期信用损失；

在运用“五步法”计算预期信用损失时，根据公司实际情况和管理层获取的统计信息进行了适当调整,暂未考虑4、前瞻性信息调整这一步骤。

根据上述政策、方法及步骤，公司2021年年报、2022年报、2023年半年报迁徙率，具体如下表所示：

■

截至2023年6月30日，应收账款按照组合项目列示：

单位：元

■

公司区分国企客户及非国企客户，主要考虑国企与非国企商业模式、付款方式、回款周期、账龄结构、违约风险等因素存在较大差异。公司结合两种性质客户历史回款情况、应收款项账龄等因素分别测算预期信用损失，发现两种性质客户预期信用损失存在较大差异。结合上述两表分析，账龄在3年以内的应收账款，国企客户应收账款原值及预期损失率明显低于非国企客户。3年以上应收账款，国企客户应收账款原值明显低于非国企客户，而预期损失略低于非国企客户。因国企及其附属企业资信状况良好、资金实力雄厚，回款有保障，如果与非国企客户采用相同的预期信用损失率，则无法恰当反映两种性质客户预期未来可收回金额，造成财务报表数据过度起伏，也无法恰当反映公司当期经营业绩情况。因此公司基于以上分析，基于不同的风险特征，划分为国企与非国企客户并分别计提减值。

2、预期信用损失与同行业可比公司的对比情况

根据公司2023年中期分部报告显示，锂电业务营业收入为82,681.74万元，占上半年营业收入总额88.46%。在选取可比公司预期损失率时，综合考虑建工行业与锂电行业公司相关数据，以公司锂电业务营业收入占比作为权重计算可比公司平均值进行比较。

经计算，同行业可比公司，2023年半年报预期损失率列示如下：

■

注：金银河公司全称为佛山市金银河智能装备股份有限公司，公司成立于2002年，从事高端装备制造，包括新能源装备制造、化工新材料装备制造。

公司2023年半年报预期损失率列示如下：

■

从上述两表可见，公司1年以内的国企计提比例均低于可比公司，非国企计提比例略高于可比公司，加权计提比例与可比公司平均值较为接近；1-2年及2-3年的国企计提比例均低于可比公司比例，非国企计提比例高于可比公司，加权计提比例低于可比公司平均值；3-4年国企计提比例均低于可比公司比例，非国企计提比例介于可比公司之间，加权计提比例低于可比公司平均值；4-5年国企与非国企计提比例均低于可比公司，加权计提比例低于可比公司平均值；5年以上国企计提比例介于可比公司之间，非国企计提比例均低于可比公司，加权计提比例低于可比公司平均值，其中非国企计提比例自2020年起按照新金融工具准则，基于历史损失率计算且定期更新，同时非国企组合中不包含按照单项计提减值的客户，根据历史损失率分析该组合中长账龄款项仍有回款，导致计算的迁徙率（或滚动率）比例略低于可比公司。基于以上分析，公司各组合预期信用损失率虽与同行业可比公司不同，但综合分析总体预计损失率略低，与同行业相比在合理范围内。

问题二、关于预付款项。半年报显示，报告期末公司预付款项4.09亿元，较期初大幅增长136.96%。同时，公司预付款项集中度较高，近三年来期末余额前五名预付款项金额占比均在 30%以上。公司未披露本期预付款前五名基本情况。请公司补充披露本期预付款前五名的基本情况，包括但不限于交易对象及其关联关系、交易背景、账龄、具体金额及货物交付情况等，并结合公司业务模式及变化、业务实际开展情况、行业上下游议价能力等，说明预付款项大幅增长的主要原因及合理性，相关安排是否符合行业惯例。

回复：

（1）本期预付款前五名的基本情况

截至2023年6月30日，公司预付款前五名基本情况列示如下：

单位：万元

■

（2）结合公司业务模式及变化、业务实际开展情况、行业上下游议价能力等，说明预付款项大幅增长的主要原因及合理性，相关安排是否符合行业惯例

公司预付账款主要为预付原材料采购款，以预付款方式进行采购符合行业惯例。公司锂电业务生产建设用主要原材料为各类钢材，原材料占营业成本的比重较高。根据行业惯例，大部分供应商要求预付至少30%-60%货款。因行业内供应商大多均要求预付部分货款，导致报告期末均存在一定金额的预付账款余额。

随着公司经营规模扩大，2023年上半年，公司累计新签合同额17.13亿元，其中：新签化工板块工程咨询、设计合同、总承包3.01亿元；新签锂电板块总承包及产线合同14.12亿元，截至2023年6月末在手订单总额48.11亿元。2022年度，公司新签合同金额为35.24亿元，其中新能源锂电为33.44亿元，石化板块设计为1.8亿元，截至2022年末在手订单总额为41.09亿元。公司2022年度、2021年度营业收入分别为32.20亿元、10.41亿元。

根据以上数据显示，公司主营业务持续增长，新签合同额大幅增加。2022年，公司对苏州云栖谷和无锡百擎实施了并购，并于2022年末对两家企业合并财务报表。由于上述两家企业均为锂电设备制造企业，对原材料需求较大，导致公司整体采购预付款增加。随着近两年公司锂电业务的快速发展，公司业务由原来的石化设计、总承包为主转变为锂电板块总承包及锂电智能产线为主，截至本报告期末，锂电板块营业收入占比为88.46%。

锂电业务进展方面，本报告期内锂电业务订单根据排期计划逐步投入生产，个别大项目，如华友钴业，将于本年度开工建设，因此生产用原材料采购需求及规模增加，致使预付账款不断增长。

问题三、关于存货。定期报告显示，2021年末、2022年末、2023年上半年末，公司存货余额分别为2.64亿元、5.38亿元、5.76亿元，增长幅度较大。报告期末，公司存货跌价准备金额为1756.85 万元，计提比例为3.05%，本期未计提存货跌价损失。请公司：（1）结合主要项目及订单的履约进度、后续履约安排、成本结转情况等，区分类型说明存货近年来大幅增长的原因及合理性；（2）结合公司产品销售、项目施工、工程结算等情况，分析公司计提存货跌价准备的主要依据、时点，本期未计提存货跌价准备的原因，是否存在计提不充分的情形。

回复：

（1）公司存货近年来大幅增长的原因及合理性

2021年末、2022年末、2023年上半年末，公司存货余额构成如下表所示：

单位：万元

■

从上表可见，2023年中期合同履约成本占比与2022年末占比基本持平，相比2021年末占比大幅增加。公司于2022年并购了设备制造企业苏州云栖谷及无锡百擎，由于上述两家企业于并购日仍有在产设备，且于2022年末尚未完工，导致2022年末合同履约成本增加1.88亿元；随着近两年公司锂电业务的快速发展，公司业务由原来的石化设计、总承包为主转变为锂电板块总承包及锂电智能产线为主，2023年上半年及2022年度，锂电板块营业收入占比分别为88.46%、91.86%，锂电业务已成为公司主要业绩来源。因锂电设备存在生产周期，其未完工交付的部分于本报告期末将进入存货/合同履约成本项下，导致本报告末存货余额较大且同比增幅较大，随着后续设备交付验收，将逐步结转至成本。

公司原材料占比逐年稳步增加，主要是公司为未交付订单备货及锂电产业拓展所致。公司于2022年末、2023年6月末在手订单总额41.09亿元、48.11亿元，在手订单充裕，生产用材料的需求增加，公司采购备货量增加，导致原材料增加。同时公司于2022并购锂电设备制造企业苏州云栖谷和无锡百擎，原材料增加983.62万元。因锂电设备生产模式为以销定产，原材料基于业务合同而采购，后续随着设备生产交付，原材料将会逐步转化为设备产成本。

公司生产成本，主要为公司设计业务成本支出增加所致，此类设计业务因尚未完成而未交付，后续随着设计完成将逐步转化为成本。

根据过往存货余额构成分析，合同履约成本比重较大，故选取各年度主要项目情况列示如下：

截至2023年6月30日，主要项目合同履约成本余额列示如下：

单位：万元

■

截至2022年12月31日，主要项目合同履约成本余额列示如下：

单位：万元

■

截至2021年12月31日，主要项目合同履约成本余额列示如下：

单位：万元

■

以上表所示主要设备为例，截至本报告期末，万华化学眉山磷酸铁锂辊道窑炉、锂电正极材料项目一期气氛辊道窑炉剩余5条线为锂电未交付设备，目前已完成所有生产工序，处于现场调试阶段；大理宸宇成品线系统采购合同、泰丰先行锂电池材料配混料集成系统、泰丰先行正压密相输送系统均为本期新增的未交付设备，目前处于正常生产中；其余设备目前也处于正常生产状态。

公司锂电设备生产模式为以销定产，公司根据协议约定参数采购原材料并生产。现阶段在产设备均有相应的销售合同，且均处于正常生产阶段，不存在客户中途取消订单的情况，后续设备完工后可正常验收交付。

（2）公司计提存货跌价准备的主要依据、时点，本期未计提存货跌价准备的原因

公司根据《企业会计准则第 1 号一存货》及公司存货的会计政策，资产负债表日，公司存货采用成本与可变现净值孰低计量，按照存货类别成本高于可变现净值的差额计提存货跌价准备。

公司存货由原材料、合同履约成本、生产成本及开发产品构成。以下将按照类别分别分析公司存货减值计提时点、依据及其合理性。

公司在库原材料主要用于工程项目及锂电设备生产建设。因工程项目、锂电智能产线及锂电设备生产模式为以销定产，公司根据协议约定参数及生产进度采购相应的原材料，原材料周转频率较高，不存在呆滞情况。于本报告期末，公司对原材料进行全面清查后，未见残次呆滞物料，且在库材料价格并未出现大幅波动，根据《企业会计准则第 1 号一存货》及公司存货的会计政策判断本期原材料不存在减值风险，未计提存货减值准备。

公司在生产的产品通过合同履约成本、生产成本和开发产品核算，此类存货跌价计提方法与依据相同，于期末对存货进行全面清查后，按存货的成本与可变现净值孰低提取或调整存货跌价准备。公司目前在产品主要为锂电设备，生产模式为以销定产，依据客户需求进行生产。现阶段在产设备均处于正常生产阶段，且不存在因客户取消订单情况而造成积压的情况。于本报告期末，公司对在产设备进行全面清查后，以在生产设备的合同额与至完工时估计将要发生的总成本、估计的销售费用和相关税费后的金额进行核对，未发现预计成本高于可变现净值的情况，故根据《企业会计准则第 1 号一存货》及公司存货的会计政策判断本期在产设备不存在减值风险，未计提存货减值准备。

综上，公司不存在存货跌价准备计提不充分的情况。

问题四、关于货币资金。定期报告显示，2022年末、2023年上半年末，公司受限货币资金分别为 5.26 亿元、3.75 亿元，同比分别增长219.83%、157.64%，主要为银行承兑汇票保证金、保函保证金、利率互换保证金等。同时，报告期末公司货币资金余额同比增长 39.74%至6亿元，利息收入则同比增长252.31%至442.92 万元，利息收入增幅显著高于货币资金增速。请公司：（1）补充披露报告期末受限货币资金的具体存放地点、受限原因、受限方式、受限期限及较期初的变化等情况，并结合公司业务的开展情况，说明受限货币资金自 2022 年以来大幅增加的原因；（2）结合银行存款的存放地点、形式及实际利率水平，说明银行存款及利息收入的匹配性。

回复：

（1）公司受限货币资金情况说明

截至2023年6月30日，公司其他货币资金主要为银行承兑汇票保证金、保函保证金、利率互换保证金，这些货币资金均为受限资金。其中：

1、银行承兑汇票保证金为公司由于生产经营需要，授信银行开出银行承兑汇票时，按开出银行承兑汇票金额的30%-35%或100%所缴纳的保证金；

2、保函保证金为公司由于生产经营需要，授信银行开出银行保函时，按开出银行保函金额的30%-35%或100%所缴纳的保证金；

其中银行承兑汇票保证金、保函保证金明细如下：

单位:元

■

公司自2022年起业务扩张增速，于2022年末、2023年6月末在手订单总额分别为41.09亿元、48.11亿元，其中锂电业务增速明显。从上表可见，公司其他货币资金主要集中在百利锂电，资金需求量增大。百利锂电主营锂电智能产线及锂电相关设备生产销售，此类产品的生产销售需要采购大量原材料用于生产。随着2022年销售订单增加，百利锂电对生产用材料采购需求增强，而目前百利锂电财务结算方式以银行承兑汇票为主，因此开具承兑所支付的承兑保证金大幅增加。

（2）公司银行存款及利息收入的匹配性情况说明

公司其他货币资金利率如下表列示：

单位：元

■

从上表可见，公司其他货币资金利率在0.20%-2.15%之间，更多银行存款集中在1.30%-1.6%之间。从公司其他货币资金分布结构看，款项主要集中于百利锂电，且利率分布在1.3%-1.80%之间。因利息收入为期间累计金额，而2023年6月30日余额为时点金额，需以月度平均余额进行对比分析。以百利锂电其他货币资金变动和利息收入增幅对比为例，百利锂电2023年1-6月其他货币资金月度平均余额为33,897.67万元，同比2022年1-6月月度平均余额10,614.50元，增幅219.35%。加之本期百利锂电持有结构性存款及短期银行大额存单5,300万元，其中结构性存款利率为1.7%，银行大额存单利率为3.3%，均高于一般性存款利率及保证金存款平均水平，也造成本期利息收入同比上期偏高。

问题五、关于其他应收款。半年报显示，报告期末公司其他应收款余额3712.34万元，其中对湖南杉杉能源科技股份有限公司的保证金2030万元，账龄已达2-3年；坏账准备余额609万元，计提比例达30%。请公司补充披露相关保证金对应合同的主要内容、履约及结算进度、保证金支付及回收安排等，并说明相关保证金是否具有商业实质，以及公司已采取与拟采取的催收措施。

回复：

（1）关于2,000万元履约保证金的情况说明

按照与湖南杉杉能源科技股份有限公司（现已更名为：巴斯夫杉杉电池材料有限公司）签署的《长沙基地二期工程动力锂电池三元材料建设项目承包合同》履约保证金条款要求约定：履约保证金乙方(即我司)应于本合同签订之日起7天内以银行电汇和承兑期不超过6个月的银行承兑汇票方式向甲方支付履约保证金人民币2,000.00万元并以此作为本合同生效之条件，履约保证金于本合同项目验收试车合格之日起10个工作日内返还给乙方，履约保证金不计利息。故在2021年5月28日公司以银行存款10,576,480.00元、银行承兑汇票9,423,520.00元支付巴斯夫杉杉2,000.00万元的履约保证金。按照总包合同的约定，履约保证金应于本项目验收试车合格之日起10个工作日内返还给公司。

目前杉杉项目所有土建及安装工程已基本完工，尚有污水处理站工程还在与业主商谈变更事宜；另外，因业主外线供电负荷不足，杉杉项目目前无法进行全面调试和试产工作。故需等待上述变更事项、试产问题解决及完善后才能完成项目验收试车工作。公司将积极跟进项目进展，确保2,000万元履约保证金及时收回。

（2）关于30万元投标保证金的情况说明

除前述2,000万元履约保证金外，剩余30万元为公司投标杉杉项目时的投标保证金。公司业务人员已对该笔投标保证金进行了多次催收，但业主一直未予退还。后续公司将采取积极措施，加大催收力度，确保上述保证金尽快收回。

特此公告。

湖南百利工程科技股份有限公司董事会

二〇二三年十月十四日