（上接93版）
（上接93版）
由于不同业务板块经营模式存在差异性，因此公司主要客户会因业务模式或项目的不同而呈现波动，但与此同时，城地香江下属子公司香江科技较早涉足IDC设备和解决方案领域，与国内大型运营商及华为等行业内知名企业在国内数据中心的发展历程中形成了深厚的合作基础，因此主要客户中，移动联通等运营商及华为与城地香江合作较为稳定。
（二）近三年前十大客户情况
2023年前十大客户
单位：万元
■
2022年前十大客户
单位：万元
■
2021年前十大客户
单位：万元
■
注1：中通鸿建（怀来）工程有限公司为IDC系统集成板块的客户，系统集成的客户存在一定的特殊性，客户会为建造数据中心专门成立项目公司，中通鸿建（怀来）为2023年IDC系统集成项目“怀来合盈金融数据科技产业园项目（三期第一阶段）项目1#2#机房及配套机电工程总承包（项目名称）二_标段”的项目公司，该客户与2022年度第一大客户怀来合盈汇信数据科技有限公司共同实际控制人。
注2：中国电信集团有限公司跃居2023年销售第2名，为2022年销售第11名，主要系2023年中标电信集采项目较多，及本年度城地启斯机柜租赁正式投入运营，向电信提供机柜运维服务确认收入8,328.64万元。
注3：西藏大美传奇文化发展股份有限公司为IDC系统集成板块的客户，系统集成的客户存在一定的特殊性，客户会为建造数据中心专门成立一家项目公司，西藏大美为“大美时代视听大数据中心产业园机电项目工程项目”的项目公司。
注4：有孚数据（广州）有限公司为IDC系统集成板块的客户，系统集成的客户存在一定的特殊性，客户会为建造数据中心专门成立一家项目公司，本期确认项目为“广州1号数据中心项目施工总承包工程”项目，2022年度为有孚数据（广州）有限公司建设深圳鹅埠云计算数据中心项目，2022年确认收入3,527.81万元。
注5：上海堡华建筑工程有限公司，民营企业，实控人钱国桥。
注6：上海璞宸置业有限公司，湖北省日康贸易有限公司下属子公司，湖北省日康贸易有限公司，注册资本10,700万元人民币，实缴资本10,700万元人民币。
注7：北京泰豪智能工程有限公司，为IDC设备板块客户，该客户主要为IDC系统集成板块的怀来项目采购工程所需的低压柜和配电柜。
（三）2023年客户集中度大幅提高情况分析
近年来，受房地产行业萎缩影响，公司建筑板块业务逐步缩减，开始“去房地产化”的战略转型，建筑板块业务占比持续下降，如下表所示：
单位：万元
■
2021年至2023年，建筑板块收入呈现持续下降的趋势，2021年建筑板块收入占比53.23%，至2023年收入占比仅为14.87%，而IDC业务则与之相反，由2021年46.77%的收入占比上升至2023年的85.13%。
近三年，公司客户前五大情况如下所示：
单位：万元
■
由上表可见，2023年前五大客户均为IDC板块业务，IDC系统集成怀来项目、西藏大美项目及广州1号项目等三个数据中心完工并确认收入合计8.82亿元，占2023年收入总额的比重已达37.27%；同时中国移动和中国电信运营商主要为集采项目中标，及本年度城地启斯机柜租赁正式投入运营，向电信提供机柜运维服务确认收入，使得中国移动和中国电信的销售额上升较多，合计确认5.59亿元收入。
综上所述，2023年客户集中度大幅提高主要原因为随着建筑板块业务缩减及占比不断下降，营业收入总额持续下滑，前五大客户均由IDC客户产生，由于IDC系统集成业务特点导致单个项目金额相对较大，使得2023年前五大客户销售额增加较多，客户集中度大幅提高，符合公司实际业务发展情况，具有合理性。
二、近三年前十名供应商情况
（一）公司采购业务模式介绍
公司IDC设备及系统集成板块的供应商主要受公司业务模式的影响，通常情况下采购物资不仅包括自身生产机柜所需的原材料，同时会对外采购IDC项目所需的其他设备，受IDC项目影响并服务于IDC项目。对于IDC设备板块来说，用于生产产品所需的原材料的供应商一般具有持续性，而对于IDC系统集成板块单个的项目来说，由于不同项目存在差异性，以及客户对设备品牌或性能的要求的差异性，因此为单个项目服务的部分设备供应商有一定的波动性。
公司建筑板块的供应商主要为采购桩基与基坑围护业务中发生的一些通用材料，而随着建筑板块业务规模的缩减，公司2023年与2022年前十大供应商主要以IDC业务板块供应商为主。
（二）近三年前十大供应商情况
2023年前十大供应商
单位：万元
■
2022年前十大供应商
单位：万元
■
2021年前十大供应商
单位：万元
■
注1：安徽海瑞通科技股份有限公司是公司长期合作的委外及采购供应商，公司向其采购机柜主要销售给中铁建设集团有限公司，用于深交所机电-数据中心二期机房建设，2022年采购额为2,719.01万元。
注2：广东海悟科技有限公司为怀来项目的供应商，为怀来项目提供冷却机组。
注3：上海和久网络科技有限公司为大美项目的供应商，为大美项目提供AHU冷却设备。
注4：江苏金田新材有限公司为公司生产机柜采购原材料方角铜排的供应商，为公司长期合作的供应商，2022年采购额为3,396.28万元。
注5：深圳市译梵科技有限公司为怀来一期项目的华为UPS的供应商，该公司拥有华为UPS的授权代理。
注6：江苏元储电气科技有限公司为数字扬中项目的指定供应商，主要采购海康威视的安防设备、摄像头等设备。
（2）对比近三年公司主要客户与供应商，核实客户与供应商是否存在重叠或关联关系，如是，补充披露具体业务开展情况、是否具备业务实质。
（一）公司主要客户与供应商的业务情况介绍
公司建筑板块主要服务于各个房地产公司，而IDC板块主要服务于国内各大运营商及IDC系统集成商，在此业务模式下，公司的供应商主要为劳务分包公司、房产建筑或产品生产的原材料供应商及设备生产商，公司的客户和供应商通常不会出现重叠或关联情况，但也有存在个别特殊情况，如ABB（中国）有限公司（以下简称“ABB”）存在客户与供应商重叠的情形。
ABB集团为全球500强企业之一,是全球电力和自动化技术领域的领导企业，致力于为工业、能源、电力、交通和建筑行业客户提供解决方案，帮助客户提高生产效率和能源效率，同时降低对环境的不良影响。
ABB作为公司供应商，若客户招投标文件中要求公司提供的产品中元器件为ABB、施耐德等国际知名品牌，公司响应客户需求根据具体项目分别采购ABB、施耐德等国际品牌元器件以满足客户要求；作为公司的客户，主要由于ABB承接的阿里数据中心项目需要低压柜产品，ABB自身也生产低压柜产品，在自身产品不能满足交付时会向合作方（包括不限于公司）采购低压柜产品交付其客户。
近三年，公司与ABB采购及销售情况如下所示：
单位：万元
■
综上所述，公司与ABB的采购和销售合作均是业务开展过程中的正常交易活动，具备业务实质。
（二）公司主要客户与供应商的重叠情况及对比
公司客户情况重叠情况对比
■
公司供应商情况重叠情况对比
■
如上表所示，除ABB外，公司客户与供应商均不存在重叠情况，同时结合本题（1）回复内容，公司与主要客户及供应商均不存在关联关系。
（3）年审会计师意见
经核查，年审会计师认为：2023年公司主要客户与供应商相较2021和2022年的主要变化是由于公司业务模式和业务重心的转移而导致的合理变化，2023年客户集中度明显提高也是由于建筑板块业务缩减同时IDC业务销售额持续上升导致的；除ABB存在合理的客户与供应商重叠情况外，公司客户与供应商均不存在重叠情况，公司与主要客户及供应商均不存在关联关系，具备业务实质。
3.关于应收账款和合同资产。年报显示，报告期末，公司应收账款和合同资产账面余额分别为23.56亿元、5.49亿元，坏账准备余额分别为5.28亿元、6033.48万元，减值准备余额占比分别为22.41%、10.99%，相较上年同期分别增长6.45个百分点、5.88个百分点。前五名应收账款中，报告期末公司对中通鸿建（怀来）工程有限公司（以下简称中通鸿建）的账面余额为2.41亿元，坏账准备余额1204.80万元。公开信息显示，中通鸿建为新成立公司，成立时间为2022年7月。请公司补充披露：（1）近三年应收账款和合同资产前十大项目的具体情况，包括但不限于项目名称、交易背景、合同金额、交易对方及关联关系、经营和资信情况、收入及成本确认、结算及回款情况、未结算或未回款的原因、减值计提情况等；（2）结合问题（1），并对比近三年应收账款和合同资产减值损失的测算过程、同行业公司坏账计提情况等，说明本期应收账款和合同资产减值计提比例大幅增加的原因及合理性，是否存在前期应计提坏账而未计提的情形，以及前期对应收入确认是否审慎；（3）结合问题（1），以及中通鸿建的主营业务和规模、股东背景、注册和实缴资金情况等，说明公司在中通鸿建成立较短时间内即与其发生大额交易的原因及合理性，以及中通鸿建是否与公司或实控人存在关联关系或潜在利益安排。请年审会计师发表意见。
回复：
（1）近三年应收账款和合同资产前十大项目的具体情况，包括但不限于项目名称、交易背景、合同金额、交易对方及关联关系、经营和资信情况、收入及成本确认、结算及回款情况、未结算或未回款的原因、减值计提情况等
一、近三年应收账款前十大具体情况
2023年末前十大应收账款情况
单位：万元
■
续上表：
■
2022年末前十大应收账款情况
单位：万元
■
续上表：
■
2021年末前十大应收账款情况
单位：万元
■
续上表：
■
二、近三年合同资产前十大项目具体情况
2023年末合同资产前十大项目情况
单位：万元
■
续上表：
■
2022年末合同资产前十大项目情况
单位：万元
■
续上表：
■
2021年末合同资产前十大项目情况
单位：万元
■
续上表：
■
（2）结合问题（1），并对比近三年应收账款和合同资产减值损失的测算过程、同行业公司坏账计提情况等，说明本期应收账款和合同资产减值计提比例大幅增加的原因及合理性，是否存在前期应计提坏账而未计提的情形，以及前期对应收入确认是否审慎
一、近三年应收账款减值损失情况
近三年应收账款减值损失情况如下所示：
单位：万元
■
公司应收账款减值计提比例逐年上升，主要原因为，一方面建筑板块房地产开发商客户从2021年开始陆续债务违约，各房地产集团债务违约情况持续加剧，公司虽通过持续催收及诉讼行为，陆续收回部分款项，同时随着建筑板块业务规模的持续缩减，应收账款余额下降，但坏账准备的余额仍有小幅上升，导致建筑板块坏账准备计提比例上升；另一方面，IDC板块应收账款余额基本保持稳定，但坏账准备余额及计提比例持续上升，主要为IDC系统集成客户回款有所延期导致，2021年IDC系统集成客户汇天网络科技有限公司、北京德昂世纪科技发展有限公司、云引擎（北京）网络科技有限公司项目回款延迟，公司对其计提应收账款坏账准备5,926.74万元；2023年汇天网络科技有限公司、云引擎（北京）网络科技有限公司等项目回款延迟，香江科技对其计提应收账款坏账准备9,389.69万元。
二、公司建筑板块坏账计提及测算情况
（一）近三年建筑板块应收账款坏账情况
单位：万元
■
建筑板块应收账款坏账计提比例逐年上升的主要原因系一方面，房地产客户陆续出现债务违约行为，2021年度恒大与泰禾集团相继爆发多项债务违约，出现多项债务违约事项，2022年度新增中南、融创、海伦堡、世茂股份集团发生经营异常，2023年度新增华侨城、金地、龙湖及部分个人民营企业发生经营异常，导致公司单项计提坏账准备金额逐年上升；另一方面，公司通过持续催收及诉讼行为，2023年度公司应收账款回款较多，同时建筑板块业务规模的持续缩减，使得2023年末应收账款余额下降较多，在坏账准备相对稳定的情况下，坏账计提比例提升较多。
（二）建筑板块应收账款坏账政策及计提比例对比分析
1、公司建筑板块应收账款坏账计提政策同行业可比公司情况分析
公司建筑板块对应收账款坏账准备的计提主要分为两种，其一为对于客观证据表明已发生减值的应收款项，单独评估信用风险并单独进行减值测试；其二为划分账龄风险组合，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，根据应收账款整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。
公司建筑板块采用预期信用损失的简化模型计提坏账准备，并确定了稳健的坏账计提政策，与同行业可比上市公司坏账计提政策情况对比如下：
■
由上表可见，与同行业可比公司相比，公司建筑板块的坏账准备计提政策与同行业上市公司基本一致，相对较为合理。
2、公司建筑板块应收账款坏账计提比例同行业可比公司情况分析
公司建筑板块应收账款坏账计提比例同行业可比公司情况对比如下：
■
同行业上市公司因业务结构、客户结构的不同，应收账款坏账计提比例可能会有所偏差，公司与中化岩土业务结构相对更为相似，坏账计提比例也较为一致，同行业可比公司总体计提比例呈上升趋势，公司与同业行业可比公司坏账计提比例趋势一致。
（三）建筑板块应收账款减值损失测算过程
1、建筑板块单项计提应收账款坏账测算过程
公司对出现经营异常客户或已提起诉讼的客户，识别为单项计提坏账准备的客户，结合市场行情、异常客户实际经营情况、同行业上市公司计提比例、诉讼进展等，对单项计提坏账准备的客户单独进行评估坏账准备的计提金额，总体计提原则如下：
（1）对于经营异常客户，如无任何资产保全行为，考虑到款项的可收回性，首次认定年度，管理层根据会计估计，按照70%比例计提坏账准备；
（2）对于经营异常客户，存在房产、土地保全行为的，考虑到房产、土地保全的劣后受偿性，管理层根据会计估计，按照50%比例计提坏账准备；
（3）对于经营异常客户，存在现金保全行为的，考虑到现金保全的优先受偿性，管理层根据会计估计，继续按照预期信用损失简化模型（账龄法）计提坏账准备；
（4）对于经营异常客户，如市场行情进一步恶化、持续催收无果，法院已判决或和解仍无法受偿，管理层根据会计估计，按照100%比例计提坏账准备。
2、建筑板块单项计提应收账款坏账测算具体情况
建筑板块2023年末应收账款单体计提具体情况
单位：万元
■
建筑板块2022年末应收账款单体计提具体情况
单位：万元
■
建筑板块2021年末应收账款单体计提具体情况
单位：万元
■
3、建筑板块组合计提应收账款坏账测算具体情况
建筑板块2023年末组合计提测算具体情况
单位：万元
■
建筑板块2022年末组合计提测算具体情况
单位：万元
■
建筑板块2021年末组合计提测算具体情况
单位：万元
■
三、公司IDC板块坏账计提及测算情况
（一）近三年IDC板块应收账款坏账情况
■
IDC板块应收账款余额近三年略有提升，而坏账计提比例逐年上升的主要原因系IDC板块应收账款余额基本保持稳定，但受制于市场经济形势影响，公司IDC板块客户融资进度有所延期，导致汇天网络和深圳云引擎等IDC系统集成的客户回款略有延迟，导致IDC坏账准备计提比例持续上升。
IDC板块主要客户为三大运营商、华为技术及IDC系统集成的相对优质的数据中心集成商，资质相对良好，均为正常经营的客户，故公司对IDC板块应收账款均按照预期信用损失简化模型进行坏账准备的计提。
（二）IDC板块应收账款坏账政策及计提比例对比分析
1、公司IDC板块应收账款坏账计提政策同行业可比公司情况分析
公司IDC板块采用预期信用损失的简化模型计提坏账准备，并确定了稳健的坏账计提政策，与同行业可比上市公司坏账计提政策情况对比如下：
■
由上表可见，与同行业可比公司相比，公司建筑板块的坏账准备计提政策与同行业上市公司基本一致，相对较为合理。
2、公司IDC板块应收账款坏账计提比例同行业可比公司情况分析
公司IDC板块应收账款坏账计提比例同行业可比公司情况对比如下：
■
同行业上市公司因业务结构、客户结构的不同，应收账款坏账计提比例可能会有所偏差，公司应收账款坏账计提比例的上升主要为IDC系统集成业务上升所致，同行业可比公司中IDC系统集成可比公司荣联科技、国脉科技均大幅上升，同行业可比公司总体计提比例也呈上升趋势，公司与同业行业可比公司坏账计提比例趋势一致。
（三）IDC板块应收账款减值损失测算过程
公司对IDC板块应收账款均按照预期信用损失简化模型进行坏账准备的计提，主要测算明细如下所示：
IDC板块2023年末组合计提测算具体情况
（下转95版）
