纾困已还款信用受损主体 个人征信修复政策
蓄势待发

纾困已还款信用受损主体

个人征信修复政策

蓄势待发

（上接1版）

“政策的核心是从单纯的‘信用惩戒’向‘信用惩戒与修复并重’转变，体现出信用体系建设和社会治理理念的进步。”招联首席研究员董希淼接受上证报记者采访时称，修复机制为那些非恶意失信而且已积极改正的人提供了一条“出路”，避免他们因一次失误而陷入“一朝失信，五年受限”的困境。

在提振消费、扩大内需的当下，支持个人修复信用也有望助力进一步释放消费潜力。董希淼判断，政策将主要惠及毕业不久的大学生、刚刚工作的职场新人、受疫情影响的个体工商户等群体，他们总体有借贷和还款习惯，也具备一定的信用意识。政策落地后，许多个人将重新获得从银行贷款的资格，对个人住房贷款、个人消费贷款、信用卡透支等信贷业务以及促进经济良性循环等都有积极作用。

谈及对金融机构的积极影响，董希淼认为，新政策本质上是在鼓励逾期借款人归还债务，或将有助于银行收回逾期贷款、改善资产质量。同时，金融机构将那些已经修复信用的群体重新纳入服务范围，有助于扩大有成长潜力的客户群体。

“开正门，堵偏门”

挤压非法“征信修复”黑灰产空间

支持个人修复信用，也有望起到“开正门，堵偏门”的效果。

正因为征信记录影响广泛，不法分子利用部分个人急于消除不良征信记录的心理，打着“征信修复”“征信洗白”等旗号实施不法行为，不仅给受害者造成经济损失，还引发个人信息被恶意使用、泄露、买卖等风险。

“这类非法中介往往以收费删记录为诱饵，实则诈骗或诱导用户重复借贷，不仅损害消费者权益，还扰乱征信秩序。”王蓬博说。

针对相关问题，近年来各方持续整治乱象。国家发展改革委曾开展“征信修复”问题专项治理，各地金融管理部门也持续整治非法“征信修复”产业乱象。近期，北京市人民检察院、北京金融监管局、中国政法大学联合发布《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》，其中就涉及虚假征信修复等行为。

“除了根据中国人民银行安排、预计2026年开始实施的个人修复信用政策措施，不存在其他‘征信修复’的可能。社会上所有‘征信修复’都是骗局、是非法的，其真正目的在于骗取相关费用、盗取个人信息等。中国人民银行相关机制的实施也不会向金融消费者收取费用。”董希淼表示。

杨兆全表示，从“开正门”角度看，新政策将为非恶意失信者提供合法的信用修复途径，同时明确仅限于已归还贷款，这种设计将激励更多逾期者主动清偿债务、形成正向激励。从“堵偏门”角度看，新政策一方面有助于打击那些打着“征信修复”旗号进行欺诈的黑灰产，保护个人免受损失；另一方面也将进一步规范信用市场秩序，减少非法中介的生存空间。

王蓬博表示，通过制度化、透明化的政策路径修复受疫情影响群体的信用状态，既体现金融政策的人本关怀，也有效挤压了所谓“征信修复”等黑灰产的生存空间。政策落地后，不仅能强化公众对正规征信体系的信任，也有望释放被压制的部分合理信贷需求。

稳妥周全实施

防范恶意逃废债风险

支持个人修复信用的政策措施将在履行相关的程序后，由中国人民银行会同金融机构进行必要的技术准备，计划在明年初执行。

对于未来政策执行中的细节，各方给予了许多关注和期待。前述银行人士建议，在政策落地过程中，应尊重债权债务关系，维护好社会信用体系建设。政策执行也须进一步明确标准，细化金额门槛、适用时间范围等关键信息要求。

该人士也提出了担忧：如果已收取贷款逾期违约金的违约记录被豁免，可能会引发客户反向追责、要求银行退还违约金等行为，这种情况或打乱行业现有的规则体系。“征信相关投诉在今年突然增多。”该人士建议，在制度设计中要注意防范黑灰产利用“政策漏洞”、恶意投诉等情况。

从已经透露的政策信息看，个人修复信用的政策措施预计是“一次性”的个人信用救济政策，适用对象预计需满足“疫情以来”“违约在一定金额以下”“已归还贷款”等前置条件。

“政策落地的难点在于不能助长恶意逃废债。”董希淼认为，政策设计和执行应周全审慎，要做好道德风险防范，防止有人利用修复机制进行“投机性”失信，即故意拖欠后再修复。修复的门槛、条件和审查流程应该精准、严格。

“个人修复信用的政策措施绝非简单地删除不良记录，它一定是一个有条件、有程序、有时限的过程。”董希淼表示，新政策可能要求借款人已结清所有欠款，并保持一段时间的良好信用记录，其核心目标是教育和救济那些非恶意失信的群体，比如因疫情影响临时失业、重大疾病、疏忽大意等原因导致逾期的，而非包庇和纵容恶意失信者。

王蓬博建议：金融管理部门可以建立动态核查系统，严格限定适用对象为非恶意违约者；金融机构应强化贷前识别与贷后追踪，对疑似借政策掩护恶意逃废债的行为纳入重点关注。

在法律层面，杨兆全建议，完善相关法律法规，明确恶意逃废债的法律责任和处罚措施，提高违法成本。加大对恶意逃废债行为的执法力度，依法追究违法者的民事和刑事责任。