谁才是控股股东“话事人”？ 拓日新能实控人家族内斗“局未了”
|
◎记者 李五强
老牌光伏上市公司拓日新能，因实控人的家族内斗被推向风口浪尖。
女儿与父母、胞弟从公开反目到互提罢免，再到准备对簿公堂，矛盾层层升级，拓日新能实控人的一致行动人关系事实上已经破裂。
值得关注的是，6月3日，拓日新能即将召开股东会，又将会上演怎样的内斗戏码？
内部权责划分不清、内控机制缺失，拓日新能实控人家族内部矛盾正波及上市公司的公司治理，这也为家族化治理的企业敲响了警钟。
家族矛盾层层升级
拓日新能是典型的家族式上市公司，实际控制权由陈五奎、李粉莉夫妇及其女陈琛、其子陈嘉豪一家人掌控。董事会成员中，陈五奎担任董事长，李粉莉任副董事长，陈琛、陈嘉豪均担任董事。一家人通过两大核心持股平台控制拓日新能——控股股东深圳市奥欣投资发展有限公司（持股28.23%，下称“奥欣投资”）、第二大股东深圳市东方和鑫科技有限公司（持股9.13%，下称“东方和鑫”）。
此次矛盾公开化的导火索是2026年4月底的公司高管调整。4月29日，拓日新能召开董事会，审议2025年年报、2026年一季报、高管聘任及薪酬方案等多项核心议案。其中，高管聘任议案显示，公司拟聘任陈嘉豪、林晓峰、付红霞、龚艳平为副总经理，自2009年起便担任公司副总经理的陈昊（陈琛丈夫）则未出现在聘任名单中。
针对该议案，陈琛作出反应，连续投出弃权票与反对票，认为公司薪酬制度、高管聘任程序存在合规瑕疵，同时对经营数据真实性提出质疑。公开资料显示，陈琛长期担任拓日新能董事，过往对董事会议案均投赞同票，此次公开反对系其履职以来首次。
拓日新能证券部工作人员坦言：“此次投票结果让所有人都很惊讶，明显能看出她带有强烈情绪。上市公司还是需要规范治理的，不能什么议案都投反对票吧。”
随后，矛盾进一步升级。5月22日，由陈五奎、李粉莉、陈嘉豪控制的东方和鑫，提请股东会罢免陈琛的公司董事职务，理由是其常年居住海外、履职不力。
次日，陈琛以奥欣投资执行董事、法定代表人名义提交两份临时提案，要求罢免陈嘉豪和李粉莉的公司董事职务。她给出的理由是：陈嘉豪为全日制博士在读无法全身心履职，其控制的科瑞思矿业与拓日新能存在频繁大额关联交易；李粉莉作为科瑞思矿业法定代表人同样涉及关联交易问题。
针对陈琛的反击，拓日新能董事会以上述提案的主体资格存疑、形式不符合监管要求为由，决定不予提交该两项提案。
5月25日，陈五奎、李粉莉正式向法院起诉陈琛，核心诉求有二：一是请求确认陈琛名下奥欣投资53.6%股权归陈五奎、李粉莉夫妇二人所有；二是请求判令陈琛以奥欣投资名义作出的股东会决议不成立。
实控人家族内部矛盾的激化，影响到拓日新能的市场表现。公司股价已连续两个月下跌，4月跌幅达21.21%，5月跌幅超过15%。
公司治理“暗雷”揭开
东方和鑫在提案中直指陈琛在任职董事期间常年定居海外，难以充分履行董事忠实、勤勉义务，履职效果与公司治理要求及股东权益保障需求严重不匹配。在参与董事会讨论时，陈琛对公司经营、财务等核心事项了解不足，难以独立、客观、专业地发表意见并作出审慎决策，直接影响董事会决策质量与效率。
拓日新能2025年年报显示，陈昊、陈琛二人在上市公司领取高额薪酬。2025年，陈琛税前报酬总额为101.72万元，其中国内税前报酬为30.12万元；陈昊国内税前报酬为45.03万元，海外津贴达125.88万元，薪酬总额为170.91万元。二人合计领取海外津贴达197.48万元。
同期，陈五奎、李粉莉、陈嘉豪三人2025年在公司领取的薪酬分别为98.12万元、71.72万元和39.99万元。
据了解，陈昊、陈琛夫妇长期定居德国，陈昊兼任拓日新能德国子公司总经理，负责运营当地两座小型电站。据拓日新能方面透露，陈昊、陈琛夫妇过往一直在公司领取海外津贴，只是在2025年以前的年报中，没有将二人的海外津贴列入高管薪酬之中。
此外，上海证券报记者梳理拓日新能2021年至2026年40余次董事会会议记录发现，陈琛仅1次现场参会，其余均通过通信方式远程参与。
这种“常居海外、远程履职”的模式能否匹配如此高额的薪酬？拓日新能证券部工作人员表示，公司后续会评估德国子公司外派人员的必要性，考虑委托当地管理或改为在当地招聘员工，以优化运营成本。
陈琛方面则在关联交易问题方面提出指控。资料显示，拓日新能自2012年起持续向李粉莉、陈嘉豪控制的科瑞思矿业采购石英砂等原材料。2025年度，科瑞思矿业实现营业收入5681万元、净利润503万元，而同期拓日新能向其关联采购金额达5983.56万元，科瑞思矿业营收几乎完全依赖上市公司关联采购。
拉长时间周期来看，2019年至2025年，拓日新能向科瑞思矿业累计采购原材料达3.96亿元，同期科瑞思矿业总营收为4.39亿元、净利润为5618.23万元。
对此，拓日新能董事会回应称，与科瑞思矿业的关联交易，系光伏玻璃生产必需的石英砂等原材料采购，属于主营业务持续性交易，具备合理商业逻辑与必要性，定价公允，且已履行完整审议程序，关联董事依规回避，相关交易亦在历年审计报告中如实披露。
控股权之争摆上台面
当下，摆在拓日新能实控人家族内斗和上市公司治理面前的一个棘手问题是——奥欣投资作为拓日新能的控股股东，究竟由谁代表其行使股东权利？
股权结构上，陈琛持有奥欣投资53.6%股权，陈五奎、李粉莉各持股23.2%，陈琛持股比例超过半数，处于绝对控制股东的位置。
治理层面上，企查查显示，李粉莉是奥欣投资法定代表人和执行董事。
然而，5月23日，陈琛是以奥欣投资“执行董事、法定代表人”的名义提交了临时提案。
奥欣投资究竟是谁的？
业内人士分析认为：陈琛或于近期通过奥欣投资股东会，完成了执行董事、法定代表人变更；陈五奎、李粉莉起诉要求判令相关股东会决议不成立，有可能就是针对此事。
6月3日，拓日新能将召开2025年度股东会。届时，谁来代表奥欣投资投票？究竟是陈琛，还是李粉莉呢？一场争夺拓日新能的控制权即将摆上台面。
作为拓日新能的控股股东，奥欣投资的投票举足轻重。奥欣投资的表决权如何行使，将直接关系到即将召开的2025年度股东会表决结果，对上市公司后续发展将产生深远影响。
对此，拓日新能证券部工作人员回复记者称，这一点确实有争议，公司会请专业的律师去处理，也会出于对上市公司的平稳运行和从法律层面去考虑问题。
根据深交所相关规则，控股股东持股情况或者控制公司的情况发生或者拟发生较大变化，应当履行信息披露义务。截至目前，拓日新能未发布任何关于奥欣投资法定代表人、执行董事变更的公告。
有律师表示，从信息披露层面看，拓日新能虽及时披露临时提案、重大诉讼等事项，但未就一致行动关系实质破裂履行专项披露义务，风险提示不充分，存在信息披露瑕疵。
业内人士分析称，拓日新能此次实控人家族内斗是上市公司家族化治理弊端的体现。实控人家族内部权责划分不清、利益诉求分化、内控制衡机制缺失，最终导致家族内部矛盾演变为上市公司治理风险，这不仅将侵蚀企业的市场信誉，也会损害上市公司及中小股东的合法权益。
