(上接118版)
(上接118版)
一、公司说明
（一）结合期间费用构成、同行业可比公司费用费率水平，说明公司期间费用率持续上升的原因，与同行业可比公司是否存在显著差异，如存在，请说明产生差异的原因与合理性
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司期间费用如下：
单位：万元
■
注：2026年1-3月财务数据未经审计。
公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月期间费用率分别为23.59%、30.63%、40.71%和58.55%，期间费用率逐年上升，主要为管理费用、研发费用和销售费用增长较多。
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司主要经营主体期间费用情况如下：
单位：万元
■
注1：主要经营主体的财务数据来源于其单体财务报表，且未经合并抵消。
注2：2026年1-3月财务数据未经审计。
由上表可知，2023年度和2024年度，公司期间费用主要来自母公司，2025年度，子公司期间费用大幅增加。分主体来看，2025年度相较于2023年度，母公司期间费用总额增加1,557.72万元，占总增长额比例为27.32%；而中研上海和中研深圳期间费用增长合计占据了近60%的增长额，主要系子公司成立初期投入规模较大，导致各项费用大幅增长。母公司和鼎研化工由于自身业务增长，各项费用随之增长。2026年1-3月，母公司、中研上海和中研深圳的期间费用均保持增长趋势。
综上所述，公司期间费用率持续上升主要原因为：①母公司由于自身业务增长，各项费用随之增长；②子公司成立初期需要大量前期投入，各项费用持续增长。
公司2023年度、2024年度和2025年度期间费用率与同行业可比公司对比情况如下：
■
注1：2023年度昊华科技费用率为其收购中化蓝天、桂林蓝宇后，按同一控制下企业合并原则对以前年度财务数据进行追溯重述后计算得出，下同。
注2：数据来源为威格斯年度报告，威格斯适用国际会计准则，期间费用率按财年（每年10月1日至次年9月30日）计算。
公司2023年度期间费用率低于行业平均值，2024年度和2025年度高于行业平均值。昊华科技和沃特股份期间费用率相对较低且近两年来呈下降趋势，主要系两家公司上市时间较久，规模大且公司经营情况较为稳定；瑞华泰与公司规模相近，和公司一样期间费用率逐年上升，2023年度和2024年度期间费用率高于公司，2025年度略低于公司，主要系瑞华泰和公司同处在快速发展阶段，各项费用持续增长；威格斯和公司主营业务及产品最为接近，威格斯各年度期间费用率保持在30%左右，2023年度和2024年度公司期间费用率低于威格斯，2025年度高于威格斯，主要系子公司中研上海和中研深圳前期投入较大。
综上，中研股份期间费用率高于同行业可比公司平均值，结合各项期间费用构成、同行业可比公司费用费率水平，对公司期间费用率持续上升的原因进一步分析如下：
1、销售费用
（1）销售费用明细
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司销售费用明细如下：
单位：万元
■
注：2026年1-3月财务数据未经审计。
公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月的销售费用分别为1,085.80万元、1,143.42万元、1,928.02万元和583.31万元。2024年度较2023年度相比变化不大；2025年度同比增长784.60万元，增幅为68.62%，主要为职工薪酬、业务宣传展览费和差旅费增长较多；2026年1-3月销售费用仍保持较高水平。
公司2025年度销售费用相比2024年度增长较多，主要经营主体2024年度和2025年度主要销售费用情况如下：
单位：万元
■
注：主要经营主体的财务数据来源于其单体财务报表，且未经合并抵消。
由上表可知，母公司2025年度销售费用中业务宣传展览费和差旅费增幅较大，主要原因系公司为拓展销售渠道，2025年度参加展会的数量增加，导致业务宣传展览费和出差人员差旅费增加。中研上海和中研深圳2025年度销售费用中职工薪酬占比较大，主要系子公司设立初期正在逐步搭建销售团队，导致销售人员薪酬增加，截至2025年末，中研上海和中研深圳销售人员分别为13人、10人，其中中研上海销售人员整体薪资水平较高，主要系中研上海新成立技术服务团队，负责为公司销售及未来行业应用领域拓展提供技术支持，相应地对人才学历水平和技术能力要求较高。
综上所述，公司销售费用2025年度增长较大，主要原因为①公司参与展会数量增多导致业务宣传展览费和出差人员差旅费增加；②子公司逐渐搭建销售团队导致销售人员薪酬增加。随着子公司销售团队搭建逐步完成，销售人员人数稳定，公司未来销售费用增幅将趋于平稳。
（2）同行业可比公司对比
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司与同行业可比公司销售费用率对比情况如下：
■
由上表可知，同行业可比公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月的销售费用率均在3%以下，中研股份销售费用率高于同行业可比公司且逐年上升，主要原因系同行业可比公司销售团队较为稳定，而中研股份处于快速成长期，销售人员数量不断增加，销售人员职工薪酬增加导致公司销售费用率高于同行业平均水平。
2024年度、2025年度，公司销售人员人数和薪酬与同行业可比公司对比情况如下：
单位：人、万元
■
由上表可知，昊华科技、瑞华泰和沃特股份2024年度和2025年度销售人员职工薪酬占营业收入比重均处于2%以下，而中研股份2024年度和2025年度销售人员职工薪酬占营业收入比重分别为3.06%和4.62%，高于同行业平均水平。同时，除了瑞华泰2025年度较2024年度增加2人外，昊华科技和沃特股份2025年度销售人员数量均出现减少，而中研股份2025年度较2024年度销售人员数量增加24人，增幅为82.76%，2025年度销售人员职工薪酬同比上升68.27%，远高于同行业公司。
基于上述分析，公司销售费用率高于同行业可比公司主要原因如下：
①公司所处发展阶段不同
昊华科技、瑞华泰和沃特股份三家同行业可比公司分别于2001年、2021年和2017年上市，相较于中研股份上市后运营时间较久，业务规模和团队人员相对稳定，而中研股份于2023年上市，处于快速上升阶段，持续扩张销售人员团队，特别是，子公司中研上海和中研深圳在2025年新增招聘销售人员，导致销售人员总数较2024年增加较多，同时支付给销售人员的工资薪酬随之增加，导致销售人员数量和销售人员总薪酬增长幅度高于同行业可比公司；
②公司规模不同
相较于昊华科技和沃特股份，中研股份营业收入规模较小，新招聘销售人员导致的薪酬上涨对营业收入的影响更为显著，且中研上海和中研深圳设立时间不长，销售团队尚处于市场拓展初期，短期内对收入的贡献较为有限，导致销售费用增速大于营业收入增速，因此销售人员职工薪酬占营业收入比重大幅增加，高于昊华科技和沃特股份。瑞华泰规模与中研股份相近，但瑞华泰存在向代理商销售的模式且客户集中度较高，因此销售人员数量较少，销售人员职工薪酬占营业收入的比例低于中研股份。
综上所述，相比于同行业可比公司，公司处于快速发展阶段，对销售人员需求更高，销售团队的扩大导致公司销售费用持续增加，公司销售费用率高于同行业可比公司具有合理性。
2、管理费用
（1）管理费用明细
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司管理费用明细如下：
单位：万元
■
注：2026年1-3月财务数据未经审计。
公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月的管理费用分别为3,493.48万元、4,862.81万元、6,243.11万元和1,862.08万元。公司管理费用逐年增长，2025年度管理费用总额相比于2023年度增长2,749.63万元，增幅为78.71%，主要为职工薪酬、折旧费、中介服务费和业务招待费增长较多。
2023年度、2024年度和2025年度，公司主要经营主体主要管理费用情况如下：
单位：万元
■
注：主要经营主体的财务数据来源于其单体财务报表，且未经合并抵消。
由上表可知，2024年度，母公司管理费用增长较多，主要为折旧费和业务招待费增幅较大，主要原因系固定资产投入增加导致折旧费增加和随着公司业务增加业务招待费对应增加，同时，中研上海创立后开始招聘管理人员，职工薪酬有所增加。2025年度，公司管理费用增长主要来自中研上海和中研深圳，主要系：①新增招聘管理人员以及对外部专业服务的需求增加导致职工薪酬和中介服务费增加；②随着在建工程陆续转固，中研深圳2025年度折旧费增加。此外，由于对子公司管理需求增加以及母公司自身业务增长需要配套更多管理人员，2025年度母公司新增招聘管理人员，职工薪酬有所增加。
综上，公司管理费用大幅增长原因主要为人力成本快速增长、固定资产投入增加以及各项中介支出增加。
（2）同行业可比公司对比
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司与同行业可比公司管理费用率对比情况如下：
■
由上表可知，昊华科技和沃特股份的管理费用率较低，2023年度、2024年度和2025年度管理费用率呈下降趋势，瑞华泰和中研股份管理费用率较高，且呈逐年上涨趋势。中研股份管理费用率均高于另外三家可比公司，主要系子公司中研上海和中研深圳处于起步阶段，收入贡献较少而管理费用增加，导致公司整体管理费用率较高。除子公司影响外，中研股份和瑞华泰管理费用率高于昊华科技和沃特股份原因如下：
①公司规模不同导致固定费用的规模效应不同
中研股份与瑞华泰年营业收入接近，经营规模相对较小，高级管理团队薪酬、办公费、折旧等相对刚性的固定费用占营业收入比重较高，规模效应不明显。而昊华科技和沃特股份凭借较大的经营规模，前述固定费用得以充分摊薄，管理费用率处于较低水平；
②公司所处发展阶段不同
中研股份和瑞华泰均处于公司发展的成长期，两者分别处于PEEK和PI薄膜的成长期与产能爬坡阶段，需持续投入高端人才、设备维护及新项目前期费用，中研股份聚焦PEEK材料，正处于管理团队扩充、信息化建设和品牌战略投入阶段，相较较小的经营规模，管理费用金额和费用率显著增加；瑞华泰则面临嘉兴新产线投产后的产能爬坡阵痛，折旧摊销、设备修理费以及人员工资等刚性固定费用同比大幅增长，而收入增速远不及费用增速，导致管理费用率居高不下。而沃特股份和昊华科技分别处于公司成长后期和成熟期，业务发展相对较为成熟，管理架构稳定，能有效控制各项成本的支出，将管理费用率控制在较低水平。
综上，由于经营规模和所处发展阶段的差异导致中研股份和瑞华泰管理费用率高于昊华科技和沃特股份，具有合理性。
3、研发费用
（1）研发费用明细
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司研发费用明细如下：
单位：万元
■
注：2026年1-3月财务数据未经审计。
公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月的研发费用分别为2,554.46万元、3,188.11万元、4,424.50万元和1,372.35万元。研发费用逐年增长，主要为支付研发人员的薪酬、研发物料消耗以及折旧摊销增加。
2023年度、2024年度和2025年度，公司研发费用主要来自母公司、中研上海和鼎研化工，具体如下：
单位：万元
■
注：主要经营主体的财务数据来源于其单体财务报表，且未经合并抵消。
由上表可知，2024年度母公司研发费用增长较多，主要系①母公司2024年度研发人员数量增加，导致职工薪酬增加；②随着研发项目的推进，研发物料消耗对应增加；③研发项目技术开发费等技术服务费增加。2025年度公司研发费用增长主要系中研上海“人形机器人用PEEK零部件技术调研及产品开发”项目和“高性能PEEK密封件在压缩机中的应用开发”项目开始启动，母公司和鼎研化工原有研发项目持续推进，各项费用随之增加。
（2）同行业可比公司对比
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司与同行业可比公司的研发费用率对比情况如下：
■
由上表可知，同行业可比公司的研发费用率均有一定差异，公司研发费用率总体高于同行业可比公司平均水平且逐年上升，主要原因为：
①公司规模差距，从研发投入金额对比来看，昊华科技和沃特股份研发费用远高于中研股份和瑞华泰，但因前两者营业收入规模较大，因此表现为研发费用率较低；
②公司上市募集的资金支持较高程度的研发投入，与可比公司相比，中研股份上市时间较晚，2023年上市后资金比以往更加充足，公司持续投入研发，强化在PEEK产业的技术领先地位，同时为配合国内外客户的产品开发需求，公司积极推进技术升级与产品创新，有序推进并运营了上海CF/PEEK复合材料研发中心项目、深圳PEEK应用加工中心等项目，研发投入及各项支出相应增加。因此近两年来研发投入一直保持较高水平，高于营业收入规模相近的瑞华泰。
4、财务费用
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司与同行业可比公司的财务费用率对比情况如下：
■
由上表可知，公司财务费用率低于同行业可比公司平均值，主要原因系公司上市初期资金较为充足，外部借款较少且利息收入较高。昊华科技和沃特股份由于公司规模较大，资金充足，因此财务费用率维持在较低水平；瑞华泰营业收入规模较小，且处于公司发展的成长期，需要大量资金满足公司在各方面的快速发展，因此财务费用率较高。
综上所述，公司销售费用率、管理费用率和研发费用率均高于可比公司主要原因为：①公司规模不同，与可比公司相比中研股份规模最小，对刚性费用的摊薄效果较差；②公司所处发展阶段不同，中研股份处于企业快速发展阶段，各项费用投入保持较高增长；③子公司中研上海和中研深圳处于起步阶段，收入贡献较少而费用增加较多。公司期间费用率与同行业可比公司的差异具有合理性。
（二）结合业务发展规划、经营模式、销售费用的主要构成及其变化、人均支出和效益实现情况，说明销售费用增速与业务开展情况、收入增速的匹配性及合理性
2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司销售费用同比增幅与营业收入同比增幅如下：
■
公司2024年度、2025年度和2026年1-3月的销售费用增幅均高于营业收入增幅，其中2025年销售费用同比增加68.60%而营业收入仅增长11.60%，2026年1-3月销售费用同比增加62.10%而营业收入仅增长1.65%。2025年度和2026年1-3月销售费用增幅远大于营业收入增幅，主要原因分析如下：
1、公司经营模式和业务发展规划
公司主要通过为客户提供不同系列、不同牌号的PEEK纯树脂（粗粉、细粉、颗粒）以及复合增强类树脂（碳纤系列、玻纤系列等）来实现收入和利润。公司着力构建全方位市场布局体系，主要发展规划方向为：①持续提升公司在现有业务领域的优势地位，推动销售规模稳步增长；②加大在医疗、新能源汽车、半导体、航空航天等高端应用领域的投入力度，深化与相关领域头部客户的合作，推进医疗级产品资质取证与量产，进一步拓展产品应用边界；③组建海外销售团队，加快海外市场拓展速度，以提升国际市场份额。
为实现以上规划和更好地开展业务，公司综合考虑了产业集聚效应、细分行业人才分布等因素，分别在上海和深圳设立全资子公司。公司重视销售渠道的拓展，中研上海和中研深圳成立后逐步搭建起销售团队，同时公司开始在海外布局，招聘海外销售人员以开拓海外客户。公司近三年销售人员数量增长超过一倍，截至2026年3月31日，公司已有销售人员61名，新招聘销售人员主要从2024年末开始陆续入职中研上海和中研深圳，销售人员职工薪酬上涨导致公司2025年度和2026年1-3月销售费用同步大幅上涨，销售费用增速与业务实际开展情况相匹配，而中研上海和中研深圳处于公司成立初期，销售投入转化为业务增长存在一定滞后性，导致公司销售费用增速大于收入增速。
2、销售费用的主要构成及其变化
2023年度至2025年度，公司销售费用从1,085.80万元增至1,928.02万元，增幅为77.57%，同期营业收入仅从29,183.71万元微增至30,922.06万元，增幅为5.96%，职工薪酬、业务宣传展览费和差旅费变动较大，主要系母公司参加展会数量增加和子公司销售人员数量快速增长，具体分析参见本题“一、公司说明”之“（一）”之“1、销售费用”的相关内容。而中研上海和中研深圳尚处产能爬坡期，投入产出存在滞后，并且通过展会与潜在客户建立业务往来也存在滞后性，导致销售费用增速大于收入增速。
3、人均支出和效益实现情况
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司销售费用人均支出和效益实现情况如下：
单位：万元
■
注：2026年1-3月财务数据未经审计。
公司2023年度、2024年度和2025年度销售人员人均费用以及人均效益均逐年下降，虽然子公司销售人员数量的增加摊薄了母公司业务宣传展览费和差旅费等费用，但子公司创收滞后导致人均效益下降的幅度大于人均费用下降的幅度，因此公司收入增速低于销售费用增速。这种不匹配在公司快速发展阶段具有短期合理性，未来随着新招募销售人员逐步成熟、市场开拓成果转化为实际订单，销售费用与收入的匹配性将逐步改善，人均效益也将回归合理水平。
综上所述，销售费用增速与业务开展情况相匹配，与收入增速不匹配，主要系：①销售人员数量快速增长导致销售费用增加，而中研上海和中研深圳处于成立初期，投入产出存在滞后性；②公司参与展会数量增加导致业务宣传展览费和差旅费增加，而通过展会与潜在客户建立业务往来存在滞后性。销售费用增速与收入增速不匹配具有合理性。
（三）结合管理费用构成及变化情况，量化说明管理费用大幅增长的具体原因；职工薪酬与管理人员数量的匹配性，新增管理人员的具体情况、分工安排、薪酬水平；中介服务费持续增长的原因
1、结合管理费用构成及变化情况，量化说明管理费用大幅增长的具体原因
2023年度至2025年度，公司管理费用总额由3,493.48万元增长至6,243.11万元，净增2,749.63万元，增幅为78.70%。其中①职工薪酬增长1,875.23万元，占总增长额比例为68.20%，主要系公司及子公司新增招聘管理人员导致职工薪酬增长；②折旧费和中介服务费增长占总增长额比例分别为13.95%和8.23%，主要系固定资产折旧增加和对合规、法律、审计等外部专业服务的需求增加。公司管理费用大幅增长原因主要为人力成本快速增长、固定资产投入增加以及各项中介支出增加，具体分析参见本题“一、公司说明”之“（一）”之“2、管理费用”的相关内容。
2、职工薪酬与管理人员数量的匹配性，新增管理人员的具体情况、分工安排、薪酬水平
（1）职工薪酬与管理人员数量的匹配性分析
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司管理人员人均薪酬情况如下：
单位：万元
■
注1：2026年1-3月财务数据未经审计。
注2：平均管理人员数量=当期每月管理人员数量总和/当期月份数（向上取整）。
2023年度至2024年度，管理人员从87人降至81人，但薪酬总额增长35.66%，人均薪酬从19.65万元上升至28.63万元，主要系①人员结构优化调整；②上海地区新增管理人员人均薪酬较高；2025年管理人员同比增加55人，增幅为67.90%，薪酬总额增长54.59%，人均薪酬微降至26.36万元，主要系新增管理人员以业务部门管理人员和行政人事管理人员等中基层岗位为主，其薪酬水平相对低于原有管理人员平均水平，拉低了人均薪酬。
因此，公司管理费用中职工薪酬变动与管理人员数量总体具有匹配性。
（2）新增管理人员的具体情况、分工安排、薪酬水平
新增管理人员分工情况如下表所示：
■
2025年度，公司新增管理人员的具体情况如下表所示：
单位：人
■
注：人员数量为截至2025年12月31日公司管理人员新增数量。
随着中研上海的逐步投产以及中研深圳、鼎研化工等子公司的团队搭建，子公司对各管理岗位的人员需求增加。子公司团队不断扩大，母公司对子公司的管理需求增加，同时母公司本身业务扩张也导致对管理人员的需求增加。截至2025年12月31日，公司新增管理人员73名，以业务部门管理人员和后台支持人员为主。2025年度公司新增管理人员薪酬占管理人员总薪酬比例约为33%，当年度新增管理人员平均月薪酬约为2万元。
3、中介服务费持续增长的原因
2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月，公司中介服务费具体如下：
单位：万元
■
注：2026年1-3月财务数据未经审计。
公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月的中介服务费分别为486.83万元、606.00万元、713.11万元和172.25万元。法律服务费逐年上升原因系公司专项法律事项增加；审计、税务、评估等费用逐年上涨原因系随着业务不断扩大，公司专项审计事项、税务咨询、第三方资质和资产评估等方面的需求持续增加；公司对行业、项目设计和企业管理等方面咨询需求增加，导致公司咨询费逐年增加。综上，公司中介服务费持续增长，主要原因系公司上市后对各事项咨询需求和对外部机构服务需求增加。
综上所述，公司管理费用大幅增长原因主要为人力成本快速增长、固定资产投入增加以及各项中介支出增加；公司管理费用中职工薪酬变动与管理人员数量总体具有匹配性；中介服务费持续增长的原因主要系对各事项咨询需求和对外部机构服务需求增加。
二、中介机构核查情况
（一）核查程序
1、获取公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月期间费用构成明细，分析公司期间费用与营业收入、员工人数等因素的匹配情况，与同行业可比公司的期间费用率进行对比分析；
2、取得了公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月员工花名册，了解管理人员、销售人员变动情况，分析管理费用、销售费用变动与管理人员、销售人员数量变动是否匹配；
3、取得公司2025年度工资表，计算2025年度新增管理人员薪酬；
4、与公司主要管理人员访谈，了解公司新增管理人员具体情况和分工安排；
5、取得公司2023年度、2024年度、2025年度和2026年1-3月中介服务费明细，分析公司中介服务费持续增长的原因。
（二）核查结论
经核查，持续督导机构、年审会计师认为：
1、公司期间费用率持续上升主要原因为：①母公司由于自身业务增长，各项费用随之增长；②子公司成立初期需要大量前期投入，各项费用持续增长。公司销售费用率、管理费用率和研发费用率均高于可比公司主要原因为：①公司规模不同，与可比公司相比中研股份规模最小，对刚性费用的摊薄效果较差；②公司所处发展阶段不同，中研股份处于企业快速发展阶段，各项费用投入保持较高增长；③子公司中研上海和中研深圳处于起步阶段，收入贡献较少而费用增加较多。公司期间费用率与同行业可比公司的差异具有合理性；
2、销售费用增速与业务开展情况相匹配，与收入增速不匹配，主要系：①销售人员数量快速增长导致销售费用增加，而中研上海和中研深圳处于成立初期，销售投入转化为业务增长存在一定滞后性；②公司参与展会数量增加导致业务宣传展览费和差旅费增加，而通过展会与潜在客户建立业务往来存在滞后性。销售费用增速与收入增速不匹配具有合理性；
3、公司管理费用大幅增长原因主要为人力成本快速增长、固定资产投入增加以及各项中介支出增加；公司管理费用中职工薪酬变动与管理人员数量总体具有匹配性；中介服务费持续增长的原因主要系对各事项咨询需求和对外部机构服务需求增加。
问题5.关于研发投入
年报显示：（1）近三年研发投入分别为2,307.25万元、2,940.91万元、4,716.85万元；研发投入占营业收入比例分别为7.91%、11.52%、15.25%，持续提升；从研发成果看，2025年取得的发明专利为4项，同比减少1项，新增14项美术作品著作权；（2）2025年资本化研发支出539.56万元，同比增加42.04%，近两年资本化项目均为医疗级聚醚醚酮产品项目。
请公司：（1）说明近年研发投入的主要研发投向及主要考虑，是否取得相应成果，和研发成果的匹配性，并分析其对相关业务及盈利能力的影响、研发投入是否与公司收入利润等产出情况匹配；（2）列示最近两年资本化研发项目的项目名称、开始时间、预计完成时间、研发进度、资本化时点、前期费用化金额、经济利益产生方式等，结合与过往主要费用化项目的区别、同行业可比公司资本化时点等，说明公司最近两年开始进行资本化的原因，资本化政策是否发生变化，公司资本化相关会计处理是否符合企业会计准则的有关规定。
一、公司说明
（一）说明近年研发投入的主要研发投向及主要考虑，是否取得相应成果，和研发成果的匹配性，并分析其对相关业务及盈利能力的影响、研发投入是否与公司收入利润等产出情况匹配
1、研发投入的主要研发投向及主要考虑
2023年至2025年度，公司研发项目投入金额及占营业收入的比例持续增加，具体如下：
单位：万元
■
注：研发投入金额为研发费用支出扣除资本化形成无形资产摊销费用之后的金额。
公司始终将技术创新作为核心战略，围绕PEEK产业链构建“材料研发一工艺配套一产品落地”的全链条技术体系，目前公司研发方向聚焦性突出，主要针对以下领域：
①新型复合材料研究：专攻碳纤维增强复合材料、低熔点复合材料等高端品类，重点突破材料强度与适配性核心技术，同时，围绕高端应用需求，定向开发医疗级产品、精密设备及机器人适配材料，同步优化定制化成型工艺；
②高纯材料研究：聚焦材料纯度提升与性能优化，攻克高端应用场景下的材料性能瓶颈；
③配套加工工艺研发：实现与核心材料研发的技术协同，确保材料特性与成型工艺精准匹配。
2023年度至2025年度，公司重点推进18个研发项目，按主要研发投向分类的研发投入情况如下：
单位：万元
■
注：2023年度至2025年度，仅“医疗级聚醚醚酮产品”研发项目存在研发费用资本化情形。
2、主要研发成果及匹配性
2023年度至2025年度，公司研发项目的主要研发目标及成果如下：
■
2023年度至2025年度，公司研发项目按照既定研发计划与目标推进，围绕新型复合材料研究、高纯材料研究和配套加工工艺研发等方向，有序开展实验研究、小试验证、中试放大及客户认证等工作，各项目均取得实质性进展，研发成果与公司的技术布局及研发投向契合，具有匹配性。
3、对相关业务及盈利能力的影响，研发投入是否与公司收入利润等产出情况匹配
2025年度，公司新增取得授权的发明专利较2024年度减少1项，主要系发明专利审批周期较长，2025年所取得的发明专利并非全部由2025年研发投入所形成，部分正在申请专利仍处于审批流程中。2025年度，公司新增申请发明专利29项，同比增加12项，包括产品改性、原料制备方法等多个类型，专利申请数量增加较多。随着相关专利逐步完成审批，公司专利数量将显著增加，进一步巩固技术壁垒。
2023年度至2025年度，公司研发投入金额及占营业收入的比例持续增长，研发成果不断增加，具体如下：
■
注：项目阶段截至2025年12月31日。
2023年度至2025年度，公司研发投入增加的同时，研发项目产生的收入持续增长但占收入比重整体不高，主要系①公司研发项目主要处于开发、小试及中试等前期投入阶段，尚未形成规模化收益；②新产品（如医疗级PEEK、碳纤维增强复合材料等）尚处于客户认证或小批量供货阶段，边际效益尚未完全释放。但公司研发项目产出方向明确，未来公司将持续进行新产品、新应用领域及相关工艺的研究创新，随着下游应用场景持续拓展、新产品逐步放量、产销规模扩大，公司研发投入带来的技术壁垒和产品溢价将逐步转化为经营效益，公司盈利能力将进一步提升。
因此，随着公司研发投入的增加，公司研发投入与专利布局、收入增长趋势相匹配，未来公司研发投入将逐步转化为经营效益，盈利能力将进一步提升。
（二）列示最近两年资本化研发项目的项目名称、开始时间、预计完成时间、研发进度、资本化时点、前期费用化金额、经济利益产生方式等，结合与过往主要费用化项目的区别、同行业可比公司资本化时点等，说明公司最近两年开始进行资本化的原因，资本化政策是否发生变化，公司资本化相关会计处理是否符合企业会计准则的有关规定
1、资本化项目的具体情况
近两年来，公司资本化项目的具体信息如下：
■
2、资本化相关会计政策和处理
（1）会计政策
公司资本化的会计政策未发生变化，具体规定如下：
公司根据《企业会计准则第6号一一无形资产》，结合公司具体项目及技术研发实际情况，将合理划分研发项目的研究与开发阶段具体标准。根据《企业会计准则第6号一一无形资产》及公司会计政策，研究开发项目研究阶段的研发费用，于发生时计入当期损益；开发阶段符合资本化条件的予以资本化。公司财务核算严格按照准则规定执行，符合企业会计准则的规定。
公司资本化起始时点为同时满足上述资本化五个条件，研发形成的样品经测试各项性能指标达到可以进一步开发的需求，取得内部及外部检测证明。
在经过前期可行性研究论证后，项目组要形成研发项目的立项报告，经研发部门、评审小组、总经理进行审批。在立项环节要求编制研发支出费用预算，对研发支出预算进行同步审核。
公司内部研发项目在进入开发阶段前由研发项目负责人组织召集公司内部专家人员对现有的技术可行性进行评价，公司内部审核人员对照资本化的五个条件逐一判断，并形成研发项目资本化评审报告，提请公司管理层批准。
自满足上述资本化条件起，财务核算停止对该研发项目费用化，转入资本化核算阶段，设研发支出会计科目，分研发项目归集，按二级科目明细核算各项研发支出。
（2）资本化五项条件分析
医疗级聚醚醚酮产品项目满足会计准则规定的资本化五项条件的分析如下：
■
综上，公司资本化政策未发生变化，公司资本化相关会计处理符合企业会计准则的有关规定。
3、医疗级聚醚醚酮产品项目与过往主要费用化项目的区别
公司过往主要费用化项目中：①新型复合材料研究类项目：下游应用领域较为多元分散，技术路线持续迭代，商业化路径和市场需求存在一定不确定性，未来经济利益流入情况较难判断，②高纯材料研究类项目：研发目标为完善上游原材料配套体系，改善公司整体成本结构与盈利空间，最终成果主要体现为内部供应链稳定性和成本管控能力的提升，一般不形成可独立对外转让的产品或技术，经济利益难以单独辨认和计量，③配套加工工艺类研发项目：服务于公司向下游延伸的业务布局，以及为下游使用客户工艺指导与技术支持，研发成果与公司整体经营密切相关，难以单独计量经济利益流入。
相较于过往以费用化处理的研发项目，中研医疗级聚醚醚酮产品项目具有显著不同的行业特征。医疗植入类产品属于高监管领域，技术壁垒较高，且行业法规、技术标准体系明确。研发成果在达到法定技术要求后，即可取得国家药监局颁发的产品注册证，技术路径成熟，商业化前景可预期。因此，该项目具备研发支出资本化的合理基础。
4、近两年开始资本化原因
(下转120版)
