浙文互联集团股份有限公司关于2025年年度报告的信息披露监管问询函的回复公告
证券代码：600986 证券简称：浙文互联 公告编号：临2026-036
浙文互联集团股份有限公司关于2025年年度报告的信息披露监管问询函的回复公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。
浙文互联集团股份有限公司（以下简称“浙文互联”或“公司”）于近期收到上海证券交易所下发的《关于浙文互联集团股份有限公司2025年年度报告的信息披露监管问询函》（上证公函【2026】1174号）（以下简称“《问询函》”），公司会同年审会计师中汇会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“年审会计师”）就《问询函》关注的相关问题逐项进行认真核查落实，现就有关问题回复如下：
一、关于商誉
年报显示,报告期末公司商誉账面价值13.44亿元,同比增长37.25%,主要系本期收购浙江星巢网络科技有限公司(以下简称星巢网络)新增商誉3.86亿元。星巢网络自购买日7月1日至报告期末实现营业收入1.05亿元、净利润4465万元,公司未披露同比情况。根据年报,公司商誉原值规模较大,历史上已累计计提减值准备26.74亿元,涉及派瑞威行、百孚思、浙文天杰等多个资产组,其中本期对浙文天杰相关商誉计提减值准备2123万元,剩余商誉账面价值3.49亿元,浙文天杰本期实现净利润91万元,同比下滑96.71%。
请公司:(1)补充披露星巢网络主要财务数据及同比变动情况,结合其实际经营情况与收购时评估预测的差异,说明相关商誉减值测试中采用的关键假设的审慎性、合理性;(2)补充披露浙文天杰商誉减值测试的具体过程,包括资产组认定、关键参数选取(收入增长率、利润率、折现率等)及依据,说明本期参数选取与前期是否存在差异,相关预测是否充分考虑未来变化及风险情况,相关商誉减值计提的充分性、及时性;(3)结合其余商誉资产组的实际经营业绩与以前年度减值测试中的预测数据,说明本期商誉减值测试相关假设及参数选取的审慎性,是否存在商誉减值计提不充分、不及时的情形。请年审会计师发表意见。
回复：
(一)补充披露星巢网络主要财务数据及同比变动情况,结合其实际经营情况与收购时评估预测的差异,说明相关商誉减值测试中采用的关键假设的审慎性、合理性
1．星巢网络主要财务数据及同比变动情况
星巢网络2024年度、2025年度主要财务数据及同比变动情况如下：
单位：元
■
星巢网络主要运营C5GAME平台、CS2DT平台、Haloskins平台及兰博电竞平台，主营类目是Steam生态内的头部游戏(CS2、DOTA2)皮肤及道具交易、租赁，为用户提供虚拟商品信息的发布、分发和交易撮合服务。受整体市场行情影响，星巢网络2025年度经营收入及经营利润较2024年度均大幅上涨。
2. 星巢网络2025年度实际经营情况与收购时评估预测的差异情况如下：
单位：元
■
星巢网络2025年度实际经营收入及经营利润均远高于收购时评估预测数。
本次星巢网络商誉减值测试中采用的关键假设与收购时评估中采用的关键假设对比如下：
(1) 收入增长率
星巢网络目前所运营的平台内主要有饰品交易业务、饰品增值业务、兰博电竞业务。
1) 饰品交易业务
A 皮肤购买
买家通常通过浏览商城、搜索、筛选等方式，找到喜欢的皮肤，进入商品在售列表进行交易前置转化。
B 皮肤出售
用户可以在平台内出售皮肤，售出的皮肤以卖家对买家直接发货的模式，在交易完成后资金会进入卖家的余额，卖家可以选择将余额提现到支付宝或银行卡。
2) 饰品增值业务
“幸运饰品”、“夺卡”是C5GAME饰品交易平台为促销皮肤交易优惠券套餐而推出的用户回馈活动，活动参与的硬币是购买交易优惠券套餐赠送所得。活动获得的饰品均为游戏道具，用户可提取饰品到自己的游戏账户中使用。
3) 兰博电竞业务
兰博电竞是电竞游戏联机对战平台，目前主要为平台玩家提供游戏的联机对战服务。
近几年，随着游戏用户的逐年增加，游戏饰品相关交易量逐年增长。
星巢网络主营业务收入增长率对比预测如下：
■
(2) 毛利率
星巢网络营业成本主要为手续费成本、服务费成本和技术服务费成本等。
手续费成本：主要为平台充值、提现过程中通过第三方支付渠道收取的手续费；
服务费成本：主要为平台向客户发送服务短信、客户系统等服务成本；
技术服务费成本：主要为各平台运营租赁的云服务器发生的费用。
星巢网络毛利率对比预测如下：
■
(3) 折现率
折现率，又称期望投资回报率。折现率的高低从根本上取决于未来现金流量所隐含的风险程度的大小。收益法要求评估的资产组组合现金流现值价值内涵与应用的收益类型以及折现率的口径一致，本次评估采用的折现率为税前加权平均资本成本(税前WACC)。
星巢网络折现率对比如下：
■
如上表，折现率测算方法一致，两期参数不存在显著差异。
本次星巢网络商誉减值测试中采用的关键假设(收入增长率、毛利率及折现率)基本与收购时评估一致。星巢网络相关商誉减值测试中采用的关键假设具有审慎性、合理性。
(二) 补充披露浙文天杰商誉减值测试的具体过程,包括资产组认定、关键参数选取(收入增长率、利润率、折现率等)及依据,说明本期参数选取与前期是否存在差异,相关预测是否充分考虑未来变化及风险情况,相关商誉减值计提的充分性、及时性
1. 资产组的认定
公司将浙文天杰作为一个独立的资产组组合进行商誉减值测试。资产组组合的范围为浙文互联申报的合并浙文天杰所形成的商誉以及商誉相关的固定资产、营运资金。截至2025年12月31日，包含整体商誉的资产组组合合并口径账面价值构成如下：
■
注：商誉产生时的持股比例为85%，按持股比例折算后未确认归属于少数股东权益的商誉价值为6,537.04万元。
资产组组合的认定与前期保持一致，均为将浙文天杰整体作为一个资产组组合进行减值测试。资产组组合的范围包括100%商誉、固定资产及营运资金，与以前年度商誉减值测试中资产组组合的划分一致，未发生变更。
2. 评估方法简介
本次对浙文天杰资产组组合(包含商誉)采用收益法测算预计未来现金流量现值，与上一年度采用的方法相同。
(1) 收益法简介
本次评估采用现金流折现方法对评估对象进行估算。现金流折现方法(DCF)是通过估算评估对象未来预期现金流和采用适宜的折现率，将预期现金流折算成现时价值，估计资产组现金流现值的一种方法。
(2) 评估模型的确定
本次评估对象为合并浙文天杰所形成的商誉及相关资产组组合预计未来现金流量的现值，结合资产组组合范围、资产组组合经营主体的经营情况及资产负债结构，采用自由现金流量折现模型，经评估专业人员对评估对象所处行业特点、自身竞争优劣势以及未来发展前景的分析，判断评估对象具有持续经营能力，因此，本次评估取其经营期限为持续经营假设前提下的无限年期；在此基础上采用分段法对现金流进行预测，即将评估对象的未来净现金流量分为详细预测期的净现金流量和稳定期的净现金流量。
(3) 企业自由现金流基础
企业自由现金流的计算以经营性息税前利润(EBIT)为起点，加回非付现费用(包括折旧、摊销及减值准备等)，避免重复扣减企业价值。
近两年浙文天杰息税前利润(EBIT)情况如下：
单位：万元
■
由上表可见， 2025年度，公司净利润较2024年度出现大幅下降，但同期经营性息税前利润(EBIT)变动幅度较小，较2024年度仅下降6.68%，整体保持相对稳定。两者变动趋势不一致的主要原因在于，财务费用和信用减值损失为非付现费用产生较大变动。信用减值损失同比变动主要系公司结合应收款项信用风险变化、诉讼及执行进展、债务人破产重整进展和期后回款情况，对相关款项重新评估并计提坏账准备。2025年度信用减值损失为2,793.57万元，较2024年度增加1,926.21万元，主要受个别客户信用风险上升影响；由于商誉减值测试以经营性息税前利润为基础，信用减值损失作为非付现项目在现金流测算中已作加回处理，不会重复影响资产组价值测算。
3.关键参数
(1) 收入增长率
浙文天杰深耕整合营销传播领域多年，依托既有客户基础、服务经验及母公司资源，持续推进业务拓展和效率提升，为收入预测提供基础。
1) 客户基本盘稳固，头部标杆效应显著
公司服务网络覆盖汽车、金融、快消、3C、互联网等核心赛道，与沃尔沃、理想汽车、长安汽车、一汽奥迪、一汽大众、上汽奥迪、伊利集团等头部客户建立了长期稳定的深度合作关系，客户续约率与单客价值贡献稳步提升，为业绩增长提供了坚实的基本盘。
2) 推进数字化工具应用，提升服务效率
公司持续完善营销服务流程，运用数字化工具提高内容生产、投放管理和项目执行效率，并在业务实践中逐步释放降本增效作用。
3) 多维竞争优势叠加，竞争壁垒持续加固
公司核心竞争力已升级为“国资赋能+策略创意+AI产品+媒体生态”的综合优势：依托浙文互联的国资信用背书，在资金安全、资源获取及合规经营上具备天然优势；叠加二十余年沉淀的策略创意底蕴、成熟的AI作业产品线和主流媒体的深度合作关系，使得公司在获取大型项目、应对行业变革时具备更强的抗风险能力与议价能力。
4) 拓展新业务服务，丰富收入来源
公司结合市场传播方式变化，推进新业务服务能力建设，并在部分客户项目中开展应用。相关业务贡献仍需结合项目实际落地情况审慎判断。
5) 稳步拓展新业务客户，培育后续增长来源
公司在巩固既有客户合作的基础上，结合自身营销服务能力和集团资源，持续争取新业务客户及项目机会。相关业务尚处于拓展和落地过程中，未来贡献仍受客户预算、项目执行进度及市场竞争等因素影响，收入预测已结合在手订单、预计中标情况及上述不确定性审慎考虑。
综上，浙文天杰在保持传统业务基础的同时，结合客户资源、在手订单和业务结构调整情况预测未来收入，相关增长假设已考虑市场竞争及项目落地不确定性。
主营业务收入增长率对比预测如下：
■
主营业务收入预测对比情况如下：
■
截至2025年底，浙文天杰已经签订的业务合同 51,216.98万元，占2026年全年预测收入的65.60%，较2024年底同期已经签订的业务合同48,080万元相比，增长6.52%。
(2) 毛利率
浙文天杰在数字营销领域积累了客户资源和供应链管理经验，并将毛利率管控作为经营管理指标之一。公司通过供应商准入、项目预算管理和业务结构调整等方式控制成本，毛利率预测具有一定支撑基础。
1) 构建“强准入+动态考核”的供应商管理体系，掌握采购主动权
针对数字媒体与传统媒体采购，公司已建立起覆盖国内外主流渠道的庞大供应商库，并实施严格的分级分类管理。
A.严控准入门槛：所有供应商入库前均须经过资质、服务能力及价格体系的严格认证，确保源头质量。
B.动态优胜劣汰：通过常态化的考评机制，对供应商的服务响应速度、交付质量及配合度进行量化打分，实行末位淘汰。这种机制确保了公司始终与优质供应商保持合作，并掌握了极强的议价主动权，有效压降了采购成本。
2) 项目初期，优势资源前置规划，利润预埋；项目执行期，层层监管，执行全流程成本管控机制，确保利润率。
3) 业务结构向高毛利品类倾斜，提升整体盈利韧性
公司主动调整业务组合，增强高附加值业务的占比：
A.业务结构优化：公司逐步提高品牌战略咨询等附加值较高业务占比，降低低毛利项目占比，改善整体毛利水平。
B.自有渠道建设：公司结合业务需要推进自有渠道运营，减少外部媒体价格波动对项目毛利的影响。
4) 规模化与精细化管理共振，平滑行业波动
面对市场波动，公司通过跨项目资源调配、标准化模块复用及预算管控摊薄固定成本，并结合融资及信用条件控制资金周转成本。
综上所述，浙文天杰通过供应商管理、项目成本控制和业务结构优化等方式，对预测期毛利率形成支撑。
在综合分析资产组组合经营主体历史收入情况、行业发展趋势、在手订单情况以及毛利率的影响因素并结合资产组组合经营主体管理层对其未来经营情况的预测，资产组组合经营主体预测期具体数据如下表所示：
主营业务收入预测对比情况如下：
■
(3) 折现率
折现率，又称期望投资回报率。折现率的高低从根本上取决于未来现金流量所隐含的风险程度的大小。收益法要求评估的资产组组合现金流现值价值内涵与应用的收益类型以及折现率的口径一致，本次评估采用的折现率为税前加权平均资本成本(税前WACC)。
债务资本成本参考距评估基准日最近一期公布的1年期贷款市场报价利率LPR为基础确定。
■
如上表，各评估基准日折现率测算方法一致，不存在显著差异。
(4) 风险情况考量
行业竞争加剧风险：互联网广告行业“头部集中、中小分散”格局固化，浙文天杰作为中小型营销服务商，面临较大的竞争压力。预测中已通过以下方式体现风险：
1)收入增长率逐年递减(11.99%→2.00%)，体现竞争加剧下增速放缓预期；
2)永续期增长率取0%，体现长期竞争均衡预期。
3)预测期收入增长率基于在手订单及预计中标情况，并非简单外推；
4)毛利率预测考虑了客户结构调整的影响。
综上，浙文天杰商誉资产组的商誉减值的计提充分、及时。
(三) 结合其余商誉资产组的实际经营业绩与以前年度减值测试中的预测数据,说明本期商誉减值测试相关假设及参数选取的审慎性,是否存在商誉减值计提不充分、不及时的情形
1. 北京智阅网络科技有限公司(以下简称：北京智阅)
(1) 2025年实际经营业绩与2024年度商誉减值测试预测数据对比分析
■
2025年实际营业收入较2024年预测数超出38.49%，主要系效果通业务和创新业务及垂媒业务的实际规模超出预期。同口径EBIT差异率仅1.34%，纯毛利差异率仅0.96%，基本符合预期情况。
(2) 本期商誉减值测试相关假设及参数选取的审慎性
1) 价值类型、预测期和评估模型
评估过程中价值类型、预测期和评估模型均保持一致，无差异。
2)参数选取的审慎性
① 2026年收入预测较2025年下调
■
2025年商誉减值测试中，2026年预测收入较2025年实际收入下调3.88%。北京智阅管理层主动对业务结构进行调整，对低毛利业务进行优化，审慎下调2026年主营业务预期。
② 收入增长率情况如下：
■
预测期内收入增长率呈逐步收窄趋势，从2027年的7.07%逐步降至2030年的3.08%，永续期增长率为0%。
③ 其他参数
■
税前折现率从10.59%上升至12.99%，折现系数相应下降，对评估值产生了向下压力。
2025年资产组账面价值从91,119.73万元增至131,850.84万元，增加40,731万元，主要来自营运资金的大幅增加(应收账款等经营性资产随收入规模增长而增加)。账面价值的增加反映了2025年实际经营规模的增长，该增加是客观、真实的，公司在确认账面价值时遵循了实际经营数据，未低估资产组账面价值，确保了商誉减值测试基准的客观性。
2. 北京百孚思广告有限公司(以下简称：北京百孚思)
(1) 2025年实际经营业绩与2024年度商誉减值测试预测数据对比分析
■
收入及利润未达预期的核心原因系：2025年北京百孚思经历了领导层的更换，新一届管理层在综合集团及企业未来发展规划考虑后，决定对百孚思进行规模收缩、提高业务质量的战略性调整，停止了低毛利率客户的合作。其中某单一客户相关收入2024年约21,000.00万元，25年已停止合作。上述客户停止合作对2025年收入造成较大影响。同时公司增加了郑州日产、东风雪铁龙、蒙牛等客户的合作规模。
(2) 本期商誉减值测试相关假设及参数选取的审慎性
1) 价值类型、预测期和评估模型
评估过程中价值类型、预测期和评估模型均保持一致，无差异。
2) 参数选取的审慎性
① 主营业务收入
2024年度和2025年度商誉减值测试对预测期营业收入的预测对比如下：
■
从上表可以看出，2025年度商誉减值测试对各预测年度的营业收入预测均显著低于2024年度的预测水平。上述调整充分反映了北京百孚思2025年实际经营情况的变化，管理层基于战略收缩、提高业务质量的决策，对收入预测进行了较为保守的下调，体现了预测的谨慎性原则。
② 毛利率
■
2025年度商誉减值测试中，预测期毛利率呈逐年小幅上升趋势，由2026年的8.86%逐步提升至2030年的9.60%。毛利率预测提升的理由系：2025-2026年北京百孚思正在进行内部资源整合与人员优化调整，一方面对低毛利、收款账期长的客户减少或停止合作，另一方面通过AI代替、用线上活动代替线下活动等方式精简人员、降低人工成本。这些调整对毛利率影响需要一定时间，因此考虑2027年、2028年毛利增长加快，2029年逐步达到平衡，毛利增长幅度减少。
该毛利率预测基于百孚思已实际实施的资源整合措施，且2025年实际毛利率8.76%已较2024年的7.91%提升了0.85个百分点，验证了毛利率改善趋势的合理性。
③ 其他参数
■
税前折现率从11.91%上升至13.32%，折现系数相应下降，对评估值产生了向下压力。
资产组组合账面价值从109,239.05万元下降至67,214.66万元，主要来自营运资金的大幅减少(应收账款等经营性资产随收入规模减小而减少)。账面价值的减少反映了2025年实际经营规模的收缩，公司在确认账面价值时遵循了实际经营数据，未低估资产组账面价值，确保了商誉减值测试基准的客观性。
综上，其余商誉资产组不存在商誉减值计提不充分、不及时的情形。
(四) 核查程序及结论
针对上述事项，年审会计师执行了以下核查程序：(1)了解、评价并测试公司与商誉减值测试相关的关键内部控制，关注管理层识别商誉减值迹象、确定资产组或资产组组合、编制未来现金流量预测及复核审批的控制是否得到有效执行；(2)获取并复核公司商誉明细、商誉减值测试资料及相关评估资料，核对商誉账面原值、累计减值准备、期末账面价值、本期新增商誉及本期计提减值准备金额与财务报表、年度报告披露是否一致；(3)复核公司对商誉相关资产组或资产组组合的认定，比较本期与以前年度资产组范围是否保持一致；(4)对星巢网络，核对其2024年度、2025年度主要财务数据、购买日至期末经营成果、业绩承诺完成情况，以及收购时评估预测与2025年实际经营情况的差异，复核商誉初始确认、合并成本及可辨认净资产公允价值份额的计算过程；(5)对浙文天杰，复核商誉减值测试中资产组组合账面价值、可收回金额、减值金额及按持股比例确认的商誉减值准备，分析2025年度经营业绩下滑、在手订单、收入增长率、利润率、折现率及永续期增长率等关键参数的选取依据；(6)对智阅网络、百孚思等其他商誉资产组，比较2025年实际经营业绩与以前年度减值测试预测数据的差异，分析管理层本期预测是否已反映实际经营变化、业务结构调整、客户变化、营运资金变动及行业竞争风险等因素；(7)评价管理层聘请的外部估值专家的胜任能力、专业素质和客观性，复核商誉减值测试采用收益法、预测期及折现率口径的一贯性，并检查主要假设是否与历史经营情况、经营计划、在手订单、行业环境及可比公司情况相匹配；(8)复核预计未来现金流量现值的计算是否准确；(9) 检查与商誉减值相关的信息是否已在财务报表中作出恰当列报。
经核查，年审会计师认为:(1)公司关于星巢网络主要财务数据及同比变动情况、2025年度实际经营情况与收购时评估预测差异的说明，与我们获取并复核的资料在重大方面一致。星巢网络2025年度营业收入、利润总额和净利润均高于收购时评估预测数；公司对星巢网络商誉减值测试采用的收入增长率、利润率、折现率等关键假设具有合理依据，未发现相关商誉存在应计提减值准备而未计提的重大异常情形；(2)公司将浙文天杰整体作为独立资产组组合进行商誉减值测试，资产组组合范围与以前年度保持一致；本期采用收益法测算预计未来现金流量现值，与以前年度方法一致。浙文天杰2025年度净利润较上年下降的情况，公司在本期商誉减值测试中已结合经营业绩、在手订单、市场竞争及未来业务计划，对预测收入、利润率、折现率等关键参数进行评估，并根据测试结果计提商誉减值准备2,123.21万元。相关商誉减值准备计提具有充分性、及时性；(3)公司对智阅网络、百孚思等其余商誉资产组的减值测试，已结合各资产组2025年度实际经营业绩与以前年度预测数据的差异进行分析，相关假设及参数选取总体审慎；(4)公司本期商誉减值测试的资产组认定、评估方法、关键参数选取及减值结果与年度报告披露在重大方面一致。未发现各商誉资产组存在商誉减值准备计提不充分、不及时的重大异常情形。
二、关于应收账款
年报显示,报告期末公司应收账款账面价值31.55亿元,占总资产比重33.05%。按单项计提坏账准备的应收账款期末账面余额5.64亿元,坏账准备5.32亿元,计提比例94.32%,多数款项预计无法收回并全额计提坏账。按组合计提坏账准备的应收账款期末账面余额32.86亿元,其中互联网行业组合应收账款账面余额31.10亿元,1年以内款项坏账计提比例为1%,算力业务组合应收账款账面余额5591万元,坏账计提比例均为1%。
请公司:(1)补充披露按单项计提坏账准备的应收账款中主要欠款方的具体情况,包括欠款方名称、交易背景、收入确认金额、应收款项余额、信用政策、逾期时间、坏账准备余额、催收措施及期后回款情况等,说明相关收入确认是否符合会计准则规定,相关应收账款是否存在前期计提不充分的情形；(2)结合可比公司坏账计提政策、历史回款数据及前瞻性信息,说明各类组合中坏账准备计提比例的估计依据合理性、充分性,是否存在坏账准备计提不充分的情形。请年审会计师发表意见,并补充说明对应收账款执行的具体核查程序,包括函证、走访等程序覆盖的金额及比例,是否存在异常情形。
回复：
(一)补充披露按单项计提坏账准备的应收账款中主要欠款方的具体情况，包括欠款方名称、交易背景、收入确认金额、应收款项余额、信用政策、逾期时间、坏账准备余额、催收措施及期后回款情况等，说明相关收入确认是否符合会计准则规定，相关应收账款是否存在前期计提不充分的情形；
截止2025年12月31日，公司主要单项计提坏账准备的应收账款情况如下：
单位：万元
■
1.河北庄野科技有限公司
单位：万元
■
注：2022年全年业务回款65,182.45万元，逾期时点之后的回款12,872.45万元。
(1)交易背景
2021年6月起，公司全资子公司北京派瑞威行互联技术有限公司(以下简称“北京派瑞”)与河北庄野科技有限公司及其关联公司(以下简称“庄野系”)开展头条渠道信息流推广业务合作。庄野系按次月首日起25日内支付代充值费用，公司以媒体后台投放数据及双方对账资料确认收入，相关收入确认符合收入准则要求。
(2)催收及坏账计提情况
2022年下半年，庄野系未按时履行合同付款义务，北京派瑞积极采取多种措施进行催收。
逾期后，北京派瑞与庄野系及其股东签署还款承诺函，并取得股权质押、应收账款收款权及第三方连带担保等增信措施。结合回款和追偿进展，公司按谨慎性原则于2022年末计提15%坏账准备。
2023年，庄野系实际还款基本符合还款计划的约定，北京派瑞结合庄野系可回收性分析以及实际回款情况综合判断，根据谨慎性原则，北京派瑞将应收账款坏账准备计提比例提高至20%。
2024年前三季度庄野系仍有回款，第四季度回款明显下降；公司持续通过刑事报案、侦查推进等方式追偿，并结合可回收性变化于2024年末将坏账计提比例提高至80%。
2025年度，庄野系无回款，北京派瑞公司将该笔应收账款的坏账准备计提比例提高至100%，目前相关刑事工作仍在推进。
综上所述，公司对庄野系应收账款的坏账准备计提，始终严格遵循《企业会计准则》及谨慎性原则，与客户的信用风险变化及实际回款进展匹配，不存在前期计提不充分的情形。
2.上海众叙文化传媒有限公司
单位：万元
■
注1：2023年全年业务回款61,473.01万元，逾期时点之后的回款31,818.28万元。
注2：2024年回款中12,923.68万元通过法院股权拍卖回款。
(1) 交易背景
2021年4月，公司全资子公司北京派瑞威行互联技术有限公司及下属公司(以下简称“北京派瑞”)经客户准入评估后与上海众叙文化传媒有限公司(以下简称“众叙系”)开展信息流广告投放合作。众叙系具备一定业务规模及历史合作基础，公司为其提供头条、腾讯、快手平台推广服务，并给予1个月账期。
相关服务按广告投放实际消耗结算，并以平台数据和对账资料作为收入确认依据。双方约定以服务平台账户实际消耗金额结算，并于次月首日起28日内付款；公司以媒体后台数据、客户需求确认及双方对账资料确认收入，相关收入确认符合收入准则要求。
(2) 催收及坏账计提情况
2023年起，众叙系因业务规模较大、流动性紧张及下游客户回款不及时出现逾期。公司随即采取停止新开户、控制充值额度、降低合作量级、诉讼及报案等措施推进回收。
针对众叙系公司逾期，具体采取的措施如下：
A.公司推动落实相关个人担保、深圳市胜泷管理合伙企业(有限合伙)担保及深圳微网力合信息技术有限公司1,771万股股权质押。
B.公司及时提起民事诉讼并同步向公安机关报案，目前民事案件进入强制执行程序，刑事侦查程序仍在推进。
C.2024年2月，公司与众叙系及深圳胜泷签署股权质押协议，以深圳微网力合17.7197%股权质押担保相关债务；相关股权价值测算以深圳微网下属公司融资估值为参考。
2023年末，北京派瑞结合以上情况综合判断，根据谨慎性原则，按20%计提应收账款坏账准备。
2024年，公司通过司法拍卖取得深圳微网力合27.7197%股权并形成法院回款，其中2024年12月临安法院回款8,208.27万元、2025年5月重庆渝北区法院回款4,618.11万元。结合剩余债权担保及回款情况，公司2024年末将剩余坏账计提比例提高至76%。
2025年，公司继续推进刑事侦查、资产查封冻结及债权核实。相关房产、股权冻结及专项审计仍在推进，公司据此未进一步提高该笔应收账款坏账计提比例。
综上所述，公司对众叙系应收账款的坏账准备计提，始终严格遵循《企业会计准则》及谨慎性原则，与案件进展、担保增信措施及实际回款进展匹配，不存在前期计提不充分的情形。
3.喜彩屋(广州)网络科技有限公司
单位：万元
■
注：2022年全年业务回款17,925.16万元，逾期时点之后的回款191.33万元。
(1) 交易背景
2021年7月起，公司全资子公司北京派瑞威行互联技术有限公司(以下简称“北京派瑞”)与喜彩屋(广州)网络科技有限公司(以下简称“喜彩屋”)开展头条、腾讯、快手等媒体平台广告推广合作，以平台账户实际消耗和双方对账资料确认收入，账期为次月首日起45日内。
相关业务以平台账户实际消耗金额结算，收入确认依据为合同、平台消耗数据及双方对账资料。
(2) 催收及坏账计提情况
2022年下半年，喜彩屋未按时履行合同付款义务，北京派瑞积极采取多种措施进行催收。
逾期后，北京派瑞通过债权转让、股权质押及第三方担保等方式增信并追偿。结合客户经营状况、回款和诉讼进展，公司坏账计提比例由2022年末20%逐步提高至2025年末100%。
2023年，北京派瑞结合喜彩屋可回收性分析以及催款实际进展等情况综合判断，根据谨慎性原则，北京派瑞将应收账款坏账准备计提比例提高至50%。
2024年度，喜彩屋回款111.50万元，考虑到2024年第四季度实际还款金额低于原定还款计划，北京派瑞根据谨慎性原则，将该笔应收账款的坏账准备计提比例提高至80%。
2025年度，喜彩屋仅回款2.85万元，公司法务部对喜彩屋实控人和其他相关人员通过刑事程序继续追偿，另外也针对相应案件发起了民事诉讼。综合考虑，北京派瑞公司将该笔应收账款的坏账准备计提比例提高至100%。
综上所述，公司对喜彩屋应收账款的坏账准备计提，始终严格遵循《企业会计准则》及谨慎性原则，与客户的信用风险变化及实际回款进展匹配，不存在前期计提不充分的情形。
4．海南达达兔网络科技有限公司
单位：万元
■
(1) 交易背景
2021年1月，公司全资孙公司杭州乔月网络科技有限公司(以下简称“杭州乔月”)与海南达达兔网络科技有限公司(以下简称“达达兔”)开展广告服务合作，约定杭州乔月垫付广告费用并按自然月结算，达达兔应于N+2月25日前结清相关费用。
杭州乔月按服务实际提供及客户消耗情况确认收入，相关处理与服务合同收入确认政策一致。
(2) 催收及坏账计提情况
达达兔逾期后，杭州乔月向公安机关报案并取得立案。公司结合公安调查进展、律师意见及资金流向情况持续评估可回收性，坏账计提比例由2022年末60%提高至2024年末100%。
2022年末，杭州乔月根据公安机关办案进度及经办律师对案情的专业法律意见，认为该款项仍具备一定的收回可能性。根据谨慎性原则，按照60%计提应收账款坏账准备。
2023年公安机关调取财务资料并委托审计，相关责任人员被采取强制措施；公司结合案件进展判断仍有一定收回可能，当年未调整计提比例。
2024年，杭州乔月结合公安机关办案进度，考虑到刑事案件的侦查、审查起诉、审判周期长，案件复杂，综合研判后将应收账款坏账计提比例提高至100%。
综上所述，公司对达达兔应收账款的坏账准备计提，结合公安机关办案进展进行谨慎性评估，不存在前期计提不充分的情形。
5. 上海比亚迪电动车有限公司
2017年，公司全资子公司北京浙文天杰营销科技有限公司(以下简称“浙文天杰”)，经上海比亚迪电动车有限公司(以下简称“比亚迪电动”)就阿森纳赞助权益项目签订专项合同，并与上海雨鸿文化传播有限公司(以下简称“上海雨鸿”)合作完成权益获取，累计支付服务费3,035.00万元，相关交易具有商业背景和收入确认依据。
2018年6月后，受李娟相关事件影响，浙文天杰与比亚迪电动沟通无果并提起诉讼；2019年末公司基于谨慎性原则将该项应收账款坏账计提比例提高至100%。
2022年1月，法院判决确认李娟冒用比亚迪电动公司名义签约等事实，并驳回浙文天杰诉讼请求；公司据此持续按客观风险变化评估坏账准备。
综上，该笔交易具有真实的商业背景和收入确认依据，信用风险恶化发生于交易完成之后，公司已根据谨慎性原则，根据客观情况变化及时调整坏账计提比例。
6. 合众新能源汽车股份有限公司
(1) 交易背景
2023年起，公司下属多家广告公司与合众新能源汽车股份有限公司(以下简称“哪吒汽车”)开展线上传播、公关和活动策划等业务，合同约定项目验收结算并开票后30/60天内支付剩余款项。
(2) 催收及坏账计提情况
2024年中，哪吒汽车项目款陆续出现逾期，对应子公司陆续向桐乡市人民法院提起诉讼及财产保全，2024年12月至2025年3月陆续达成和解。
2025年哪吒汽车发生供应商欠款危机并进入破产重整程序，公司及时申报债权，并结合重整进展将坏账计提比例由2025年半年报60%提高至2025年末90%。
7. 上海雨鸿文化传播有限公司
2018年，公司下属公司与上海雨鸿文化传播有限公司(以下简称“上海雨鸿”)签订多份广告承揽服务合同，项目受益方为比亚迪，并据此完成部分项目执行及收入确认。后因上海雨鸿未付款且受李娟案件影响，公司重新评估可回收性。
2019年，公司就上海雨鸿欠款提起诉讼。结合案件进展、上海雨鸿履约能力及能否从比亚迪获得赔偿的不确定性，公司于2019年末按谨慎性原则计提100%坏账准备。
2020年后，公司继续通过诉讼及强制执行追偿。法院判决支持主要诉求，但上海雨鸿无可供执行财产，执行程序终结；发现新财产线索后可继续申请恢复执行。
8. 上海曦时科技有限公司
(1) 交易背景
2024年6月，公司全资孙公司杭州积起广盛传媒有限公司(以下简称“杭州积起”)与上海曦时科技有限公司(以下简称“上海曦时”)开展媒体资源采购合作，账期45天，并取得河北三川科技有限公司(以下简称“三川科技”)及其法定代表人担保；收入以广告服务订单及双方结算资料确认。
(2) 诉讼及坏账计提情况
2024年9月起，杭州积起提起诉讼并申请财产保全，推动债务人以不动产担保并提出还款方案。
2024年11月，公司与上海曦时、三川科技及相关责任人达成调解协议，并收到首笔调解款50万元。
2025年3月，公司申请强制执行并轮候查封相关不动产；11月起进一步扩大追索范围，对实控人配偶及相关股东方提起诉讼并完成部分财产保全。
公司后续继续跟进执行、诉讼及财产保全进展，并据此评估款项可回收性。
公司综合考虑调解履行、强制执行、轮候查封及后续追索情况，将该笔应收账款坏账计提比例提高至90%。
9. 深圳市金立通信设备有限公司
(1) 交易背景
2017年，公司全资子公司广州华邑品牌数字营销有限公司(以下简称“广州华邑”)与深圳市金立通信设备有限公司(以下简称“深圳金立”)签订多份数字营销服务合同，提供整合营销传播、数字公关执行及第三方人员管理等服务，合同总金额1,558.35万元。
(2) 诉讼及坏账计提情况
深圳金立逾期后，公司提起诉讼并参与其破产程序。结合客户经营状况及案件进展，公司坏账计提比例由2018年末80%提高至2019年末100%。
2021年4月12日广东省深圳市中级人民法院宣告深圳市金立通信设备有限公司破产。2022年6月进行第一次破产分配，2022年8月进行第二次破产分配，2025年5月进行第三次破产分配，广州华邑累计收到16.57万元。截至目前，破产清算尚未结案。
(二)结合可比公司坏账计提政策、历史回款数据及前瞻性信息，说明各类组合中坏账准备计提比例的估计依据合理性、充分性，是否存在坏账准备计提不充分的情形。
1. 互联网行业组合
(1)可比公司互联网行业坏账计提政策如下：
■
公司互联网行业组合与可比公司坏账准备计提比例，对比情况如下：
■
由上表可见，公司互联网行业的坏账政策与同行业可比公司相比不存在较大差异，公司坏账准备计提比例的估计依据具有合理性。
(2)结合历史回款数据及前瞻性信息，公司互联网行业坏账准备计提具备充分性
公司以历史信用损失经验为基础，结合当前状况、账龄迁徙及前瞻性因素测算预期信用损失，并与现行账龄组合计提结果比较。
第一步：确定历史数据
单位：万元
■
第二步，计算平均迁徙率
■
注：计算“账龄2-3年”各年迁徙率时，在分子上已剔除上年末为3年以上账龄并本年继续迁徙的部分。
第三步，计算历史损失率
■
第四步,考虑前瞻性信息，对历史损失率进行调整
公司考虑前瞻性因素对第三步中所计算的历史信用损失率做出调整，以反映并未影响历史数据所属期间的当前状况及未来状况预测的影响。
当前宏观经济环境整体较为稳定，没有出现明显的经济衰退或极端波动，公司所处行业经营风险较低，且企业信用状况良好，因此以我国过去5年GDP平均增长率为参照基础，设定前瞻性调整系数为5%，该前瞻系数充分反映了公司应收款项违约风险、时间损失，具有合理性。
■
对比按账龄组合计提和按调整后的预期信用损失率计提坏账情况：
单位：万元
■
由上表计算可知，互联网行业组合公司按账龄组合计提坏账更为谨慎，本期坏账计提政策仍采用账龄组合计提政策，坏账准备计提充分。
2. 路桥及房地产行业组合
公司已在2021年完成房地产业务的剥离，不再涉及路桥及房地产行业，并逐步收回相关应收账款，2025年末公司路桥及房地产行业组合应收账款余额为1,719.16万元，占期末应收账款比重为0.45%，占比较低，同时应收账款较上年已减少96.06万元，截至2026年6月30日回款金额为64.78万元。
公司根据历史经验工程类业务往往需经业主方工程结算审计后进行最终结算，整体回款周期较长，具有合理性，且各账龄段应收账款均有陆续回款，具备一定的回收可能性。公司基于谨慎性原则对上述应收账款项计提坏账准备，期末该组合坏账准备计提率为98.70%，较为充分。
3. 算力业务组合
2025年，公司持续优化业务结构，增设算力服务相关订单，公司与客户约定在每个周期结束后发送账单，客户在收到账单后的10个自然日内确认账单所列支费用，并在确认账单后的120个自然日向公司支付该服务周期相关费用。2025年末公司算力业务组合应收账款余额为5,590.69万元，占期末应收账款比重为1.45%，占比较低，截至2026年4月底，期后回款金额为6,710.69万元，客户已在信用期内按时回款，故公司基于谨慎性原则，参考互联网业务组合坏账计提比例，对期末1年以内的算力业务组合按1%计提坏账准备55.91万元，具有合理性。
4.政府部门组合
公司2021年已停止政府部门相关业务，2025年末公司对政府部门组合应收账款余额10,292.45万元，占期末应收账款比重为2.67%，占比较低，主要客户为东营经济技术开发区城市管理局、东营经济技术开发区管理委员会、东营市城市管理局，合计8,611.80万元，回款进度情况如下：
单位：万元
■
因公司工程类业务需经过业主方工程结算审计后进行最终结算，政府部门应收账款整体回款周期长，但应收账款均有陆续回款，信用状况良好，公司预计逾期款项最终收回可能性较大，根据历史经验发生坏账的风险低，截至2026年6月底，政府部门期后回款金额为241.76万元。
公司政府部门应收账款整体回款周期长，但信用状况良好，应收账款均有陆续回款，发生坏账的风险低，管理层判断不存在重大无法收回风险。2025 年末该组合期末坏账准备金额为4,578.30万元，较上年增加1,477.62万元，期末坏账计提比例为 44.48%，故公司基于谨慎性原则考虑该组合坏账计提比例，坏账准备计提充分。
(三)核查程序及结论
1.针对上述事项，年审会计师执行了以下核查程序：(1)了解与应收账款减值相关的关键内部控制，评价这些控制的设计，确定其是否得到执行，并测试相关内部控制的运行有效性；(2)针对管理层以前年度就坏账准备所作估计，复核其结果或者管理层对其作出的后续重新估计；(3)复核管理层对应收账款进行信用风险评估的相关考虑和客观证据，评价管理层是否恰当识别各项应收账款的信用风险特征；(4)对于以单项为基础计量预期信用损失的应收账款，复核管理层对预期收取现金流量的预测，评价在预测中使用的重大假设的适当性以及数据的适当性、相关性和可靠性，并与获取的外部证据进行核对；(5)对于以组合为基础计量预期信用损失的应收账款，评价管理层按信用风险特征划分组合的合理性；评价管理层确定的应收账款预期信用损失率的合理性，包括使用的重大假设的适当性以及数据的适当性、相关性和可靠性；测试管理层对坏账准备的计算是否准确；(6)结合应收账款函证以及期后回款情况，评价管理层计提坏账准备和减值准备的合理性；(7)检查应收账款及其坏账准备相关信息是否已在财务报表中作出恰当列报。
对应收账款执行的函证程序情况如下：
■
①整车制造企业、大型金融企业回函不符主要系该类客户内部财务、业务、采购或法务审批链条较长，回函口径通常以其内部系统确认、验收、开票或付款审批状态为基础，与公司按合同约定、项目执行进度及结算资料确认应收账款的时点存在差异。我们已针对上述差异检查了合同或合作协议、项目排期及结案资料、发票及期后回款凭证等资料，验证了相关应收账款余额真实、准确。
②公司涉诉客户受诉讼事项客观影响无法回函，对应未回函应收账款金额 35,232.58万元。我们获取并检查了法院判决书、执行裁定书等原始资料，核对交易背景、合同约定、诉讼执行文书记载内容及期末应收账款余额，核实款项真实准确；针对报告期末国有企业及政府单位客户无法回函情形，对应未回函应收账款金额12,011.61 万元。我们获取并核查业务合作资料、期后收款凭证等资料，并于2025年2月对部分客户实施实地走访，核实交易背景真实性，了解政府类客户后续付款安排，充分佐证相关债权余额的准确性；此外，公司部分客户为大型整车制造企业、大型金融企业，该类客户内部财务、法务审批流程严格，回函意愿较低，针对该类未回函情况，我们核查了合作协议、项目排期表、结案资料、发票及期后收款流水，核对项目履约执行情况、收入确认依据，验证了相关应收账款余额真实、准确。
③剔除上述诉讼受限、政企客户无法回函、大型客户结算时点差异等特殊因素对应的款项后，本次应收账款回函确认应收账款余额比例为44.14%。对于回函不符、未回函或无法回函项目，我们补充替代测试或期后回款测试。回函过程中存在回函不符及未回函或无法回函情形，相关情形主要与客户内部审批流程、确认口径、付款审批进度、诉讼状态或政府类项目付款流程有关。经执行替代程序，未发现需对公司应收账款审定余额做重大调整的异常情形。
2．经核查，年审会计师认为：(1)公司已补充披露按单项计提坏账准备的应收账款主要欠款方的名称、交易背景、收入确认金额、应收款项余额、信用政策、逾期时间、坏账准备余额、催收措施及期后回款情况。经核查，上述单项计提坏账准备的应收账款相关销售业务具有真实商业背景，收入确认的时点及金额符合《企业会计准则第14号一一收入》及《监管规则适用指引一一会计类第1号》的规定；相关欠款方的坏账准备计提比例随其信用风险变化、诉讼及执行进展、担保增信措施变动及实际回款情况逐年动态调整，与款项可收回性的变化相匹配，未发现前期存在应计提坏账准备而未计提或计提不足的情形。(2)公司应收账款收入确认及坏账准备的计提充分、合理，符合企业会计准则规定，公司坏账计提政策与同行业可比公司相比不存在重大差异，计提比例处于合理区间；公司组合坏账准备的计提比例具备合理性，坏账计提充分，与经审计的 2025 年度财务报表相关披露一致。
三、关于其他应收款
（下转74版）
