在更具弹性中发挥LPR对利率的引领作用
|
增强LPR弹性，进而增强推动市场实际利率形成的力量，保证其形成方向与市场流动性状态的基本一致，下一步还有很多工作需要完善、规范和深化。比如，真正打开自主确定贷款利率的弹性空间；加快与货币市场利率的连通；处理好与负债利率的平衡。
国务院常务会议提出银行贷款市场报价利率（LPR）机制的改革方案后，央行随即决定从本周二起实施和运行LPR新规：各银行须参考公开市场操作利率（指中期借贷便利利率即MLF）确定LPR（贷款市场报价利率）的价格，并在浮动利率贷款合同中采用LPR作为定价基准，以更好地发挥LPR在实际利率形成中的引领作用。这是我国深化利率市场化改革的一个标志性步骤。
LPR自2013年运行以来，其作用、功能体现得并不明显，一个重要原因是弹性不够。LPR主要围绕基准利率波动来报价，成为实际上的“影子基准利率”，没有客观反映市场流动性变化实际。此外，LPR期限约定单一，只包括一年期以内的一个期限品种，不能适应融资期限组合化、多样化的变化趋势。LPR报价参与主体有限，不具有市场的广泛性和代表性，且报价过程、结果与货币市场基本不连通，既对商业银行贷款实际定价没有实质性约束力，也难以对市场其他领域资金价格具有实质性的影响力。按央行的二季度《货币政策执行报告》，今年上半年新发放普惠型小微企业贷款平均利率6.82%，较去年全年平均水平下降0.58个百分点，截至 6 月底五大行新发放普惠型小微企业贷款平均利率为4.78％，较去年下降0.66个百分点。单看数字，企业融资成本的确下降了不少，可是，实体经济却并没有较强的感受，根本原因就在于贷款利率的形成机制存在功能性缺陷。
这次出台LPR新规，就是从扩展弹性中增强对市场实际利率形成的引领力，体现市场手段灵活化、多样性与运作要求约束化、自主性的有机统一。比如，LPR改由央行授权的全国银行同业拆借中心形成并公布。LPR报价行增加城市商业银行、农村商业银行、外资银行。LPR期限品种扩大到5年期两个期限品种。
再清楚不过，增强LPR弹性，就是增加LPR的市场化因素，进而增强推动市场实际利率形成的力量，保证其形成方向与市场流动性状态的基本一致，力求其形成内容与债务人风险状态基本吻合，并使其形成水平与市场整体价格水平基本协调。无疑，这一弹性的形成过程和作用彰显，决定弹性的关键要素能更具理性，影响市场的趋势性力量要能均衡持续，体现市场弹性的过程和结果能更公平，非得有个相对统一、联系和开放的市场不可。因此，下一步还有很多工作需要完善、规范和深化。
比如，真正打开自主确定贷款利率的弹性空间。基准利率制度具有存在的历史必然性。只是，面对新形势新环境新情况，发挥LPR于实际利率形成的引领作用，则需要在体现市场流动性状况、整体风险水平和企业产业现实的基础上，增加利率定价的结构适应性，使利率的波动更具自觉性、内源性和必然性，这体现的是实体经济的内在品质变化。回顾过往，我国的贷款定价机制不太合理甚至不够理性，某些方面出现逻辑混乱。典型表现是通过贷款创造特定领域高回报资产价格对象（房地产企业、政府投资平台企业），形成持续走高的贷款利率格局，出现市场流动性充裕与利率水平高位运行的背离现象。增加LPR弹性并发挥利率引领作用，就是要回归利率形成由流动性决定的本源，体现利率受不同实体企业品质影响的精神，在黏合实体企业中形成合理的利率水平状态。具体说来，基于流动性充裕的实际，银行贷款利率形成机制的“根”应立在优质实体企业上，适应市场对象由“大而集中”向“精而分散”的转变，在争取优质客户、扩大风险溢价效应中，促使市场贷款利率水平理性下迁，由此真正撕开因基准利率影响所形成贷款利率隐性下限的口子。这应该是发挥LPR发挥利率引领作用的重要内容。
再如，加快与货币市场利率的连通。这次LPR新规，采用按公开市场操作利率（主要指中期借贷便利利率）加点形成的方式，向全国银行间同业拆借中心报价，体现了从起点上LPR与货币市场利率的连通。这种连通绝不是利率水平的趋同，而是体现市场精神、运行规则和管理原则的相统一，同时兼顾贷款业务及利率状态区别于货币市场的个性化特征。为此，需要处理好新增贷款与存量贷款的关系，浮动计息贷款与固定计息贷款的关系，公司类贷款与个人类贷款的关系，使利率弹性在一个阶段中体现出来，在与货币市场利率变化的联系中体现出来，在有效反映不同阶段流动性状态中体现出来，增多市场变化管理、逆周期管理和利率“缺口管理”的意识、手段和能力。这当是LPR发挥利率引领作用的应有之义。
还有，处理好与负债利率的平衡。以笔者之见，金融监管部门对LPR的监管，应以“合理化存贷款利差率”作为重要、动态的指标性管理手段和内容。金融市场是相互联系的有机体和开放体，增强LPR弹性必得在联系和开放中推进。如果缺乏弹性，就会缺少对实际利率形成引领作用的基础和力量，如果弹性失控，则会错乱对实际利率形成引领作用的方向和节奏。要求商业银行保持合理的存贷款利差率，一方面可通过负债（存款）利率水平来约束资产（贷款）利率的无上限膨胀，另一方面可通过无风险利率（国债利率）的比较，使贷款利率下限的标准相对清晰，保持贷款利率与市场平均负债利率水平的合理协调。更重要的是，合理的利差率，能推动和促进商业银行的精细化经营和管理，既能化解长期积累的贷款风险，又能遏制贷款利率形成机制中“单向趋高”的非理性惯性。
（作者系原银监会“三个办法一个指引”起草专家之一、资深财经评论人）
