|
事实上，在我们的周围，特别是公共政策上，不乏富人以及中产人士搭穷人便车的现象。很多是以穷人的名义来制定的政策，但是穷人没有得到太多的好处，而富人却搭了便车。例如油价。中国当前汽油价格相对来说还是比较低的。香港的汽油价格是我们的三倍不说，印度的人均GDP连中国的一半都不到，它汽油的价格是我们的两倍。但是我们的汽油不能提价，为什么？只要汽油提价，说是穷人负担不起。总是拿出租车司机来说事。但实际上在马路上开车的，大部分人并不是穷人。低油价受益最多的是富人。这就是一种富人搭穷人便车的现象。
对现在社会上炒得比较热的几项费用来说，比如教育、卫生、交通、住房，还有生活最基本的水、电、暖气的价格，我们都要特别防止富人、中产阶层的人搭穷人的便车。 例如，我们的电、水、气、取暖的价格往往都没有加进资源成本、环保成本，有时连简单再生产的成本都达不到。大家都知道不合理，但都用穷人负担不起的理由，不让加价。而实际上，富人使用更多的电、水、暖气。低价使他们的受益更大。要真正解决这个问题， 不应该维持水、电、气、暖的低价位， 而应该是采取特殊补助的方式，直接地补助穷人。让贫困人口少付水、电、气、暖费。其他人付正常的费用。多用多付费、付高费。这样，不但解决了贫困人群的问题，也使这些行业能正常运营， 提高服务质量。
在卫生方面，对于一个贫困家庭来说，即使把现在的医疗费再降低一些，他们还是付不起。对他们可能就要采取免费医疗的方式。有一些国家，包括一些比我们穷得多的国家，像越南、印尼等，对贫困人口都有免费的医疗卡，他们看病可以免费。
再拿现在社会上讨论较多的大学学费来说。大家都说学费高，上学难。平均每年5000元的学费对一个贫困生来说确实难以承受，贫困农民人均每年不到600元钱的收入，他们要五年不吃不喝才能供一个孩子上大学。但是，有很多富裕家庭，他们的孩子上中小学时请的家教每年都不止5000元钱，对这些家庭来说，大学的学费可能是他们教育支出中最便宜的一项。如果我们为了解决贫困学生上学难的问题，把大学学费降下来。 这种做法有什么弊病呢？那就是我们的大学不能发展，因为大学的发展需要一定的资金，如果国家不给补助，学校只收这么点学费是办不好，办不大的。规模不能扩大，质量也不能提高，考大学更难了，上了大学也得不到好的教育。因此，真正解决这一问题的不应该是笼统地把学费降下来，而是给真正的贫困大学生全免费。大学教育是非义务教育。 国家对富裕家庭学生上大学不补助，对中产阶层的学生少补助。
对于富人来说，他们占到便宜没有？从短期来说，是占了便宜。但是从长期来说，他们是吃大亏占小便宜。因为对于富人来说，他们需要是更好的服务，而不是低价。现在有很多富人，甚至一些中产阶层的人，都不惜支付高额的学费要把子女送到国外去上学，就是因为在国内上不了学，或者觉得国内高校的质量不够高。国内的高校由于发展乏力，它们只能提供这种水平的服务。得不到高质量的服务，人们就只得把子女送到国外去。付更高的学费，花更多的钱。 为什么有的城市经常停电、停水，就是因为没有足够的投资，电价、水价太低，污水处理价格太低，这就造成了现在没有足够的供给，无法保证优质的服务。对富人来说，他们更需要的是优质服务，为此他们愿意多出一点钱，但是由于低价政策，富人表面上占了小便宜，实际上吃了大亏。
天下没有免费的午餐。我国人均GDP才勉强达到2000美元，目前还只能维持一个低水平的社会福利体系。如果我们要补助，就只能补助穷人，而不要补助全社会。让中产阶级和富裕人群按照正常的价格来购买服务。 只有这样，我们的社会服务才能进入良性循环，服务水平才能逐步提高。三十年前，商店里要什么没什么，买盒火柴、买块肥皂都要票。就是那种低价的政策，大锅饭的政策造成的。这种低价的政策看似是帮助了穷人，实际上既没有帮助穷人，也害了富人，还阻碍了社会的发展。
当然，我们也要特别小心，如果补助穷人的方式走得太远，到最后也会陷入困境。君不见，世界上有不少福利国家因此到最后都陷入泥潭么？补助穷人是一个好的方式，但是真理多走一步往往就会变成谬误。