说到基金业绩，有一个特征正变得越来越明显，那就是大多数基金很难战胜指数。中国基金业发展的时间比较短，所以专门为机构投资人服务的理柏基金评级，最长时间只有3年期。到2009年，我们才可能有5年期的基金评选。

　　什么样的基金是好基金呢？国内基金运作时间太短，留待未来评价可能更有说服力，美国的一些机构做过许多这方面的统计和研究，他们发现，在美国最优秀的基金有一些共同的特性：一是换手率低，一般在25%左右。不过这个特征也不是绝对的，因为彼得·林奇的交易就非常活跃；第二个特征是持股集中度高，比如传奇的基金经理比尔·米勒曾说，如果法规许可的话，他只买3只股票，我们知道比尔·米勒拥有连续15年战胜比较基准的传奇记录；还有一个特点，获奖的基金管理人大都不在纽约或波士顿，据说原因是在纽约或波士顿办公的基金管理人对CNBC这类财经资讯反应太敏感。

　　其实，所谓的规律可能只是个似是而非的结论。比如有许多表现落后的基金，集中度也非常高。这一点从统计学的角度分析是很容易理解的，集中度高意味着风险大，上文说的比尔·米勒在连续15年战胜基准后，第16年不仅晚节不保，而且大大落后比较基准；同样也有很多优秀的基金经理住在纽约或波士顿，这些大城市就像中国的上海、北京或深圳，优势还是十分明显的，至少在人才的招聘上就是这样。

　　每年都会面试毕业生，因公司地处非中心城市，那些毕业生至少会以7种方式拒绝：第一种是刚见面，听说工作地点就表示搞错了，以为公司在中心城市；第二种是在听说要到公司总部实习一周左右的时间后，说学习太忙抽不出时间；第三种是到公司后，第二天不见了，打电话才发现人已经不辞而别；第四种是在完成实习回校后便了无音讯；第五种是回校后表示需要考虑考虑，然后在下一次联系时告诉我们已经被某中心城市的公司录取了；第六种是在签三方协议的最后一刻遗憾地说，父母或女朋友坚决不同意；最后一种则是在拿走了协议之后再也不见踪影，连手机都换了。

　　上述情况肯定增加了公司培养人才的难度，但也未必就没有好处，至少留下来的人是热爱投资这个行业的，并且也愿意为从事这个行业而做出牺牲，流动性当然也降低了。这就像我们投资企业，我们一般很少投资大城市的消费类企业，因为大城市的市场太大，所以这些企业不愿意向外扩张，而当像伊利或蒙牛这样的企业成长成全国性企业时，竞争的天平已完全倾斜。据说当年国美在北京卖电器卖不过大钟，不得已只能向全国扩张，10年过去了，赚了不少钱的大钟现在只给人们留下一个到底会被谁收购的悬念，不知道这个传说是不是真的。